Решение по делу № 33-5372/2017 от 03.10.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Баркаловой Т.И.

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Елены Юрьевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье»), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» (далее - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

по частной жалобе Рябининой Елены Юрьевны

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2017 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по решению суда.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2016 исковые требования Рябининой Е.Ю. удовлетворены в части, с ФГКУ «Западрегионжилье» за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» взысканы компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8 707,04 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 98 541 руб., компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 1 532,33 руб., а всего 108 780,37 руб. с указанием о немедленном исполнении решения в этой части и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Рябинина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение суда от 22.08.2016 в части взыскания 108 780,37 руб. фактически исполнено 05.12.2016 и в части взыскания 5 000 руб. - 14.04.2017, просила взыскать индексацию присужденных судом денежных средств в размере 784,22 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.7-10 т.2). Рябинина Е.Ю. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д.3 т.2). Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» представил в суд письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявления, поскольку установленные законом сроки исполнения судебного решения из средств бюджетной системы были соблюдены, и рассмотреть заявление в отсутствие представителя (л.д.11-13 т.2). Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Рябинина Е.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены данного определения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2016 с учетом определения этого же суда от 09.11.2016 об исправлении описок в судебном акте, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2017, в пользу Рябининой Е.Ю. взыскано в общей сумме 113 780,37 руб., решение в части взыскания 108 780,37 руб. обращено к немедленному исполнению.

Исполнительный лист в части взыскания 108 780,37 руб. получен взыскателем 09.11.2016, направлен вместе с необходимым пакетом документов в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, получен последним 21.11.2016 и исполнен платежными поручениями № 72122 от 05.12.2016 и № 110063 от 07.12.2016 (л. д. 18-20 т. 2).

Исполнительный лист о взыскании 5 000 руб. получен взыскателем 10.02.2017, поступил в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 29.03.2017 и исполнен 14.04.2017 (л. д. 16-17 т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из толкования данной нормы следует, что заявление об индексации может быть рассмотрено судом в установленном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке лишь относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время. Именно за этот период (с момента присуждения денежных сумм до дня исполнения решения (включительно) производится индексация денежных сумм.

Вместе с тем исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации имеет особенности и производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно: направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В силу п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления Рябининой Е.Ю. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с ФГКУ «Западрегионжилье», суд первой инстанции обоснованно применил приведенные выше нормы права и учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что исполнительные листы по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2016 были получены Рябининой Е.Ю. 09.11.2016 (в части взыскания денежных средств в размере 108 780,37 руб.) и 10.02.2017 (в части взыскания денежных средств в размере 5 000 руб.), в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу поступили 21.11.2016 и 29.03.2017 и были исполнены в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (07.12.2016 в части взыскания денежных средств в размере 108 780,37 руб., и 14.04.2017 в части взыскания денежных средств в размере 5 000 руб.), оснований для применения положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления Рябининой Е.Ю. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения у суда первой инстанции не имелось. Таких оснований не имеется и у судебной коллегии.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался материальными и процессуальными нормами права, подлежащими применению.

Рябинина Е.Ю., не соглашаясь с определением суда, не учитывает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации имеет особенности и производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы и не подлежит применению при рассмотрении заявления по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность индексации присужденных денежных сумм.

То обстоятельство, что копия письменного отзыва ответчика на заявление об индексации денежных средств не была направлена заявителю, не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2017 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 22 августа 2016 года по делу по иску Рябининой Елены Юрьевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Рябининой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи