Решение по делу № 12-208/2023 от 02.03.2023

Дело № 12-208/2023

УИД 02MS0006-01-2023-000538-05

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                          село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., с участием прокурора ФИО, рассмотрев в судебном заседании жалобу БА на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Глава МО «Майминское сельское поселение» БА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе БА просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что пешеходный переход, расположенный в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> примыкает непосредственно к жилому дому и снег складируется гражданами на придомовой территории; измерения, указанные в акте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведены с существенным нарушением закона и не могут служить доказательством по делу; свидетель АВ является водителем прокуратуры и его показания не могут служить доказательствами по делу; фототаблица не может служить доказательством по делу; решения Совета депутатов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не принимались, в акте проверки не отражено, что ГВ и ГС участвовали в проверке, к акту не приложена фототаблица, документы проверки на рулетку, которой проводились замеры, следовательно акт не соответствует требованиями закона; к акту проверки не приложены объяснения работников субъекта транспортной деятельности; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о ранее зафиксированных аналогичных нарушениях на данном участке улично-дорожной сети; решение о проверке направлено в администрацию МО «Майминское сельское поселение» только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после начала проверки, не направлен акт проверки в адрес проверяемого лица, судебные заседания начинались с опозданием на 10-15 минут, в это время представитель прокуратуры находился в кабинете судьи, что свидетельствует о заинтересованности судьи.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на удовлетворении жалобы настаивал. БА в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, при установлении вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано какие именно требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Мировой судья признал Главу МО «Майминское сельское поселение» БА виновным в том, что на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай допущено формирование снежного вала на расстоянии менее 10 м от пешеходного перехода, а так же формирование снежных валов на тротуаре по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Таким образом, Глава МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» БА допустил нарушения Федерального Закона №196-ФЗ и не выполнил требования пунктов ГОСТ Р 50597-2017, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей не выполнены: приведенные требования закона: указывая на невыполнение должностным лицом требований ГОСТ Р 50597-2017 и Закона Российской Федерации № 196-ФЗ мировой судья не указал какие именно пункты приведенных нормативных актов не соблюдены.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Главы администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай БА отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Судья                                            С.В. Бируля