Решение по делу № 11-59/2021 от 07.10.2021

Дело 11-59/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега      21 октября 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

в открытом судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Филимонова ..., его представителя Некрасова ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1127/2021 по исковому заявлению Самарской ... к Филимонову ... о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве Онежского городского суда находится апелляционная жалоба Филимонова Г.А., его представителя Некрасова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородова Е.В. от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1127/2021 по исковому заявлению Самарской М.О. к Филимонову Г.А. о взыскании денежных средств.

20 октября 2021 года в суд от Филимонова Г.А., его представителя Некрасова Н.С. поступило письменное ходатайство об отводе судьи Карелиной С.Ю., в связи с тем, что истец по делу Самарская М.О. работает секретарем судебного заседания в Онежском городском суде Архангельской области, и исполняет свои трудовые функции под руководством судьи Карелиной С.Ю.

В судебном заседании судьей Карелиной С.Ю. сообщено о наличии оснований для самоотвода, ввиду совместной работы с секретарем судебного заседания Онежского городского суда Архангельской области - Самарской М.О. Указанные обстоятельства могут вызвать обоснованное сомнение у стороны ответчика в объективности и беспристрастности судьи в исходе дела, создать видимость наличия у судьи предвзятого отношения к стороне ответчика и предпочтений по отношению к стороне истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении объективности и беспристрастности суда, считаю невозможным свое участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ответчика Филимонова Г.А., его представителя Некрасова Н.С. об отводе судьи Онежского городского суда Архангельской области Карелиной С.Ю. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Филимонова Г.А., его представителя Некрасова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района от 21 июня 2021 года, удовлетворить.

Дело передать временно исполняющему полномочия председателя суда Кожухову С.А. для решения вопроса о дальнейшем движении дела.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) С.Ю. Карелина

...