Решение по делу № 2-4146/2023 (2-12738/2022;) от 21.12.2022

УИД № 78RS0015-01-2022-014646-72

Дело 2-4146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    31 мая 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова Сергея Александровича к Игнатьеву Леониду Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рукавишников С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Игнатьеву Л.Е. о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 07.12.2022 в размере 1 171,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на размер неисполненного обязательства с 08.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля. В обоснование указал, что 09.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор б/н купли продажи земельного участка о заключении в срок по 10.10.2022 года основанного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств истца по заключению основного договора ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Приобретение земельного участка планировалось в том числе за счет кредитных средств, о чем ответчику было известно. Отказ банка в предоставлении кредитных средств на приобретение земельного участка сделал невозможным исполнение обязательств истца по заключению основного договора. В соответствии с п. 12 предварительного договора, в случает отказа банка в предоставлении кредитных денежных средств на приобретение указанных объектов недвижимости задаток возвращается истцу в полном объеме. Истцом в адрес ответчика 16.11.2022 года было направлено уведомление о добровольном возмещении задатка, однако данное уведомление было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв. м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с кадастровым номером 47:07:0157001:3856, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 10.10.2022.

        Согласно п.2 предварительного договора по соглашению сторон стоимость земельного участка составила 4 400 000 рублей, что не оспаривалось странами.

        Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено, что земельный участок планируется к приобретению с привлечением заемных денежных средств (ипотеки). В случае отказа кредитного учреждения (банка) в одобрении сделки, настоящий договор считается прекращённым с даты такого отказа. Задаток подлежит возврату в полном объеме в течении трех календарных дней с момента уведомления продавца об отказе в одобрении сделки банком.

        В соответствии с п.3 предварительного договора следует, что до подписания договора истец в качестве задатка выдал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему основному договору купли-продажи земельного участка.

        Из представленного в материалы дела уведомления Банка Санкт-Петербург б/н от 23.09.2022 следует, что банком отказано в предоставлении кредита на приобретение недвижимости (л.д. 54).

        Факт получения денежных средств ответчиком в размере 100 000 рублей подтверждается самим предварительным договором и распиской от 09.09.2022 года (л.д. 8-10) и не оспаривался ответчиком.

        16.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 09.09.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

        В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

        Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

        Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

        В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

        Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

        Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

        В соответствии с п. 12 предварительного договора предусмотрено, что земельный участок планируется к приобретению с привлечением заемных денежных средств (ипотеки). В случае отказа кредитного учреждения (банка) в одобрении сделки, настоящий договор считается прекращённым с даты такого отказа. Задаток подлежит возврату в полном объеме в течении трех календарных дней с момента уведомления продавца об отказе в одобрении сделки банком.

        Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

        Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

        В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

        В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

        Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

        Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

        Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

        На основании изложенного, учитывая, что соглашение о задатке между сторонами в письменной форме не заключалось, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику на основании п. 3 предварительного договора сумма в размере 100 000 руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.

        Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, он подлежал возврату ответчиком истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка.

        Доводы ответчика о том, что в материалах дела содержится предварительный отказ банка в предоставлении кредитных средств от 06.10.2022, а не основной, а также одобрения выдачи кредитных средств на имя супруги истца Москвиной К.С. судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что сторонами в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 09.09.2022 указаны только истец и ответчик, кроме того п. 12 договора оговорено, что в случае отказа кредитного учреждения (банка) в одобрении сделки, настоящий договор считается прекращённым с даты такого отказа.

        Кроме того ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на то, что истцу было предложено перенести сделку с оговоренной даты в предварительном договоре о заключения основного договора 10.10.2022 на 13.10.2022, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Дополнительных соглашений в письменном виде к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2022 сторонами не заключалось, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, сведений о направлении ответчиком истцу заявления о заключении основного договора материалы дела не содержат.

        При таком положении оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы в размере 100 000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату Рукавишникову в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 07.12.2022 г. составляет 1 171,23 руб.

        Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен, в связи с чем суд полагает, что заваленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на размер неисполненного обязательства с 08.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Игнатьев Л.Е. в добровольном порядке не возвратил полученные в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Игнатьева Л.Е. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 07.12.2022 в размере 1 171,23 руб., и в последующем по день фактической оплаты, начисляемых на сумму задолженности в размере 100 000 рублей начиная с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

        В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче искового заявления Рукавишниковым С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3 223 рубля (л.д. 3), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Игнатьева Л.Е. в пользу истца Рукавишникова С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 3 223 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукавишникова Сергея Александровича к Игнатьеву Леониду Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Леонида Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № <данные изъяты>) в пользу Рукавишникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 07.12.2022 в размере 1 171,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму задолженности в размере 100 000 рублей, начиная с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                   А.А. Игнатьева

                      Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.