Решение по делу № 33-36/2018 от 12.01.2018

Судья Горчханов В.А. дело № 33-36/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачагаевой Ирины Алексеевны на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 ноября 2017 года по делу по иску Бачагаевой Ирины Алексеевны к Асуханову Абу-Бакару Султановичу, Кантаевой Дети Супьяновне, о признании недействительным договора купли продажи, аннулировании сведений в регистрирующих органах и выселении, по встречному иску Кантаевой Дети Супьяновны к Бачагаевой Ирине Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным.

Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., обьяснения истца Бачагаевой И.А., представителя ответчиков Устарханова Э.А., заслушав заключение прокурора Чермоевой М.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бачагаева И.А. обратилась в суд с иском к Асуханову Абу-Бакару Султановичу, Кантаевой Дети Супьяновне о признании недействительным договора купли-продажи от 6 августа 2014 года <адрес> Старопромысловского района г. Грозного на имя Кантаевой Дети Супьяновны, аннулировании сведений АО«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР о регистрации договора купли-продажи от 6 августа 2014 года <адрес> на имя Кантаевой Дети Супьяновны, технической инвентаризации № 37176 от 14 января 2011 года на имя Асуханова Абу–Бакара Султановича на основании решения суда от 22 декабря 2010 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по ЧР аннулировать сведения о регистрации права собственности <адрес> на имя Кантаевой Дети Супьяновны и выселении из квартиры № 69 дома № 8 по ул. Жигулевская Старопромысловского района г. Грозного Кантаевой Дети Супьяновны со всеми проживающими лицами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей Бачагаевой И.А. на праве пользования принадлежит квартира по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, <адрес> г. С этого времени вся ее семья проживала в указанной квартире.

После начала боевых действий на территории Чеченской республики она 16.08.1996 г. вместе с семьей выехала из г. Грозного в п. Спирово Тверской области.

Возвратившись в г. Грозный в начале мая 2017 года ей стало известно, что Асуханов А-Б.С. установил факт владения на праве личной собственности указанной квартирой № 68 дома № 8 по ул.Жигулевской г. Грозного в Старопромысловском районном суде г. Грозного 22.12.2010 г.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14.06.2017 г., решение суда от 22.12.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании решения суда от 22.12.2010 г. Асуханов А-Б.С. заключил договор купли-продажи квартиры с Кантаевой Д.С. и на основании указанного договора в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР зарегистрировано право собственности Кантаевой Д.С. на спорную квартиру.

Асуханов А-Б.С. никак не является владельцем указанной квартиры, так как с 1977 года квартира была выделена ее матери Шестиперовой Марии Васильевне на праве пользования. Квартира не приватизирована, следовательно, никак не могла быть объектом права собственности.

Определением суда от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кантаев Ш.С., который продал квартиру Кантаевой Д.С., а так же Юсупов С.С.и Юсупова М.М. проживающие в спорном жилом помещении.

Во встречных исковых требованиях Кантаева Д.С. указывает, что спорная квартира не была приватизирована ни матерью истца Шестиперовой М.В., ни истцом Бачагаевой И.А. и соответственно, когда Бачагаева И.А. выписалась из данной квартиры, утратила право пользования. Истица прописана и проживает в Тверской области.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Бачагаевой И.А., лишить Бачагаеву И.А. и всех членов её семьи права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Жигулевская, д. 8, кв. 69, признать недействительным ордер 29889 от 9 июня 1977 года, выданный Шестиперовой Марии Васильевне на право занятия квартиры № 69 д.8 ул.Жигулевская, Старопромысловского района г. Грозного.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Бачагаевой И.А. к Асуханову А-Б.С., Кантаевой Д.С. о признании недействительным договора купли продажи, аннулировании сведений в регистрирующих органах и выселении.

Встречные исковые требования Кантаевой Д.С. к Бачагаевой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным удовлетворены частично.

Бачагаева И.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Жигулевская, д.8, кв.69. В остальной части исковых требований Кантаевой Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бачагаева И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что договор купли продажи квартиры, расположенный по адресу г. Грозный, ул. Жигулевская, д.8 кв. 69 между Кантаевым Ш.С. и Кантаевой Д.С. является притворной сделкой. Согласно ст.170 ч.2 ГК РФ, притворная сделка, т.е сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна и влечёт последствия.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Старопромысловского района г. Грозного М.Ю. Алибекова просит решение суда о 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции Канташев М.С., Канташева Д.С.,Юсупов С.С., Юсупова М.М., представитель филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, представители ДЖП Мэрии г. Грозного и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили,
судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Данное гражданское дело, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судебной коллегией по данному делу не установлено.

Истцом Бачагаевой И.А. в подтверждение своих исковых требований суду были представлены копия № года и копия лицевого № на <адрес> Ордер выдан Исполнительным комитетом Старопромысловского районного Совета трудящихся на имя Шестиперовой Марии Васильевны с правом пользования, куда истица Бачагаева И.А. вписана как член семьи (дочь). Основной квартиросьемщик Шестиперова Мария Васильевна умерла 27.02.1989 года в г. Москве, после чего в квартире по данному ордеру до 16.08.1996 года проживала истица со своей семьей. Затем Бачагаева И.А. снялась с регистрационного учета и со своей семьей выехала в Тверскую область, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Ответчик по делу Асуханов Абу-Бакар Султанович приобрел свое право собственности на спорную <адрес> на основании решения Старопромысловского районного суда от 22 декабря 2010 года. Затем договором купли – продажи от 21.04.2011 года продал эту квартиру Кантаеву Ш.С., который так же договором купли – продажи от 06.08.2014 года продал эту спорную квартиру Кантаевой Д.С.. Последняя 02.09.2014 года зарегистрировала свое право собственности на данную <адрес> в ЕГРП.

Материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что Бачагаева И.А. в 1996 году выписалась из спорной квартиры и уехала в Тверскую область поселок Спирово, где зарегистрирована и проживает со своей семьей по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Подтверждением этого обстоятельства может быть только факт возникновения у выехавшего лица права постоянного пользования другим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что у Бачагаевой И.А. возникло право постоянного пользования другим жилым помещением в <адрес>, где она постоянно проживает, ее отсутствие в спорной квартире не является временным, поэтому к возникшим отношениям применимы правила ст. 89 действовавшего ЖК РСФСР и ст. 83 действующего ЖК РФ.

Выводы суда первой инстанции о признании Бачагаевой И.А. утратившей право на спорную квартиру судебная коллегия считает правильными, основанными на нормах материального права и обоснованными материалами дела.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Бачагаевой И.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Кантаевой Д.С. в полном объеме.

При этом суд правильно исходил из того, что Бачагаевой И.А. не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о возникновении права пользования на указанную квартиру.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции Бачагаевой И.А. в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям при соблюдении требований процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики 14 ноября 2017 года по иску Бачагаевой Ирины Алексеевны к Асуханову Абу-Бакару Султановичу, Кантаевой Дети Супьяновне, о признании недействительным договора купли продажи, аннулировании сведений в регистрирующих органах и выселении, по встречному иску Кантаевой Дети Супьяновны к Бачагаевой Ирине Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ВС ЧР Довлетмерзаев В.В.