Решение по делу № 12-95/2024 (12-1419/2023;) от 06.10.2023

№ 12-95/2024 (12-1419/2023) 78RS0017-01-2023-006212-64

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КВО по доверенности КДВ на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, адрес регистрации: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина КВО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина КВО в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 43 минут по 10 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: город Санкт-Петербург, улица Съезжинская (от Большого проспекта Петроградской стороны до Кронверкского проспекта) принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник КВО по доверенности КДВ обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КВО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник КВО - КДВ в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, новых доводов не привел.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, представлены сведения СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а именно выписка из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ, в частности за оплату парковочного места в зоне «№» с 09 часов 58 минут до 10 часов 58 минут в размере 100 рублей за транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№».

Указанные обстоятельства согласуются с представленными стороной защиты доказательствами, а именно историей операций по парковочному счету, согласно которой произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне 7815 с 09 часов 58 минут до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Согласно данным автофиксации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» в зоне 7815 зафиксировано в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, второй раз оно зафиксировано в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд констатирует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» плата за пользование платной парковкой внесена не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо оплатило стоянку принадлежащего ему и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, в действиях КВО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях КВО состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях КВО состава административного правонарушения,

а жалобу защитника КВО по доверенности КДВ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский