Решение по делу № 2-675/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-675/2022

УИД 50RS0017-01-2022-000964-02

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием прокурора Раковица Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимовой <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Казимова О.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Денисовой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником указанного жилого помещения. При оформлении договора продавец не уведомил истца о наличии в спорном жилье зарегистрированных лиц, которые фактически в нем не проживают. ОМВД России по городскому округу Кашира дан ответ о том, что в спорном доме зарегистрирован 1 человек. Пользуясь спорным жилым помещением, истец никогда не видела там ответчика, её личные вещи отсутствуют, какого-либо участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Ответчик не является членом семьи истца, отсутствие ответчика по месту регистрации более 1,5 лет говорит о том, что она никогда не предпринимала за этот период мер для проживания и пользования спорным жилым помещением, в свою очередь, истец себе в убыток несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и другие расходы, связанные с регистрацией ответчика. Где проживает ответчик, истцу не известно. Истец желает прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Денисовой Н.А. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Казимова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Кондратьев В.П.

Представитель истца Кондратьев В.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в жилом доме она не проживает, ее вещей в доме нет, мер по вселению не предпринимает. В договоре купли-продажи указано, что ответчик должна была сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению, однако, данную обязанность не исполнила. Членом семьи истца ответчик не являлась и не является, договоренности о порядке пользования спорным домом между сторонами не имеется. Истец никогда не видела ответчика.

Ответчик Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика и по адресу жилого помещения, находящегося в ее собственности, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Казимовой О.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казимова О.Я. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 40).

В пункте 9 вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома указано, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают Денисова <данные изъяты> и ФИО1, которые обязуются освободить указанный жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денисова Н.А. (л.д. 11).

Согласно представленным по запросу суда сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ответчику Денисовой Н.А. на основании договора дарения комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи истца никогда не являлась. Ответчик в спорном доме не проживает, ее личных вещей в доме нет. По содержанию дома, оплаты коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 показали, что приходятся истцу дядей и сожителем, соответственно. Ответчика Денисову Н.А. они не знают, в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, ее вещей в доме нет, вселиться в дом она не пыталась.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в членом семьи истца не является и никогда не являлась, в спорном жилом помещении не проживает, заинтересованности в спорном жилом помещении для проживания не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик никогда не являлся членом семьи истца, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, однако, до настоящего времени продолжает сохранять в нем свою регистрацию, плату за жилье не вносит, бремя расходов на его содержание не несет, имеет в собственности иное жилое помещение для проживания, соглашение о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Казимовой О.Я. о прекращении права пользования Денисовой Н.А. спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казимовой <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить право пользования ответчиком Денисовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Денисовой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева