Решение по делу № 2-1100/2024 от 28.03.2024

                                                Дело № 2-1100/2024

                                                УИД № 27RS0005-01-2024-000769-84

                                                РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

                                                г. Хабаровск                                                                                                             28 мая 2024 г.

                                                Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

                                                при секретаре: Кочуковой В.В.,

                                                с участием представителя истцов Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» Петровой Е.Р.,

                                                представителя ответчика Прутовых С.А.,

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» в интересах Моисеенко Екатерины Сергеевны, Моисеенко Александра Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Стройнадзор» (далее – МОО ЗПП «Стройнадзор») обратилось в интересах Моисеенко Е.С., Моисеенко А.В. в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что 03.08.2023 между Моисеенко Е.С., Моисеенко А.В. (Участник), с одной стороны, и ООО СЗ «Перспектива» (Застройщик), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договор заключен в электронной форме путем дистанционного подписания. Объектом недвижимости по договору является **** во многоквартирном **** в ****. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена объекта составляет 7 513 540 руб. Согласно п. 1.5 Договора, квартира должна была быть передана участнику не позднее 30 сентября 2023 года, дополнительных соглашений к Договору от 03.08.2023 о переносе сроков передачи квартиры сторонами не заключалось. Фактически квартира была передана участникам долевого строительства 16.12.2023.

                                                24.01.2024 в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Претензия получена застройщиком 31.01.2024. Согласно п. 5.4 Договора, рассмотрение требований участников долевого строительства должно быть осуществлено в течение 30 календарных дней с момента получения требования. По состоянию на 01.03.2024 ответ на претензию от застройщика не поступил, в добровольном порядке требование участника о выплате неустойки не исполнено. Просрочка передачи объекта составила 78 дней (с 01.10.2023 по 16.12.2023 включительно).

                                                На основании изложенного, просят: взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу Моисеенко Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 183 205,20 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, из которого 25% в пользу Моисеенко Е.С., 25% - в пользу МОО ЗПП «Стройнадзор»; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу Моисеенко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 183 205,20 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, из которого 25% в пользу Моисеенко А.В., 25% - в пользу МОО ЗПП «Стройнадзор».

                                                Истцы Моисеенко Е.С., Моисеенко А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

                                                Представитель МОО ЗПП «Стройнадзор», действующей в интересах Моисеенко Е.С. и Моисеенко А.В., Петрова Е.Р. исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО СЗ «Перспектива» Прутовых С.А. с исковыми требованиями не согласился, полагал расчет неустойки, представленной стороной истца, неверным, указав, что, в соответствии со ст.ст. 191, 193 ГПК РФ, период просрочки начался 03.10.2023, а также истцом произведен расчет без учета положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Согласно произведенному контррасчету размера неустойки, ее размер составляет 281757,75 руб. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства сославшись на сложившуюся тяжелую ситуацию, вызванную удорожанием и задержкой поставок материалов по причине событий, связанных со Специальной военной операцией, а также уменьшении компенсации морального вреда, которую полагал завышенной.

                                                В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

                                                Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                                                Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

                                                В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

                                                В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

                                                Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

                                                По смыслу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

                                                В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

                                                Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

                                                Судом установлено, что 03.08.2023 ООО СЗ «Перспектива» (Застройщик) и Моисеенко Е.С., Моисеенко А.В. (Участник) заключили Договор №... участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ****, земельный участок .... Объектом долевого строительства является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в Приложении ... к Договору. Цена объекта, в соответствии с п. 2.1 Договора, составляет 7 513 540,00 руб. Пунктом 1.5. Договора установлен срок передачи объекта участнику – до 30 сентября 2023 года.

                                                Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, 16 декабря 2023 года застройщиком передан, а участником принят объект долевого строительства – **** в ****. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.12.2023, участником исполнена обязанность по оплате цены Договора исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

                                                Обязательства истца по договору исполнены, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

                                                Объект долевого строительства передан истцу ответчиком с просрочкой, в связи с чем 24.01.2024 истцы обратились в МОО ЗПП «Стройнадзор» с жалобами, содержащими просьбу обратиться от их лица в суд в защиту нарушенных прав потребителей по факту нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и наличи строительно-технических недостатков Объекта долевого строительства.

                                                24.01.2024 от истцов Моисеенко Е.С. и Моисеенко А.В. направлена претензия в адрес ООО СЗ «Перспектива» с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 586 056,12 руб. в равных долях обоим, безвозмездно устранить все обнаруженные строительно-технические недостатки. Претензия направлена заказным письмом (ШПИ ...) и получена ООО СЗ «Перспектива» 31.01.2024.

                                                Претензия ответчиком оставлена без ответа, что не оспаривалось представителем последнего в судебном заседании.

                                                Таким образом, свои обязательства ООО «СЗ «Перспектива» как застройщик не исполнило, объект строительства истцам был передан с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 16.12.2023.

                                                Согласно п. 5.3 Договора от 03.08.2023, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

                                                Как определено в ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

                                                На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                                                Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

                                                Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

                                                В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

                                                В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

                                                В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

                                                Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции с последующими изменениями) регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

                                                В данном случае между Моисеенко Е.С., Моисеенко А.В., с одной стороны, и ООО «СЗ» Перспектива», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого **** в ****, по которому на участников возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

                                                Истец, являясь стороной по договору участия в долевом строительстве № ... от 03.08.2023 свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

                                                Однако, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве № ... от 03.08.2023 в установленный договором срок (п.1.5 Договора Срок передачи объекта долевого строительства участнику – до 30.09.2023) исполнены не были.

                                                В силу ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

                                                В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

                                                Поскольку квартира в установленные сроки не передана истцу, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

                                                Из представленного стороной истца расчета следует, что размер неустойки за период с 01.10.2023 по 16.12.2023 составляет 366 410 руб. 30 коп., согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.

                                                Вместе с тем, данный расчет неустойки не может быть принят судом по следующим основаниям.

                                                Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором участия в долевом строительстве №... от 03.08.2023 – до 30.09.2023.

                                                Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

                                                Исходя из положений п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

                                                Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств.

                                                Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что последним днем исполнения обязательств застройщика являлась дата 30 сентября 2023 г., в связи с чем, указанный день не включается в срок начисления пени.

                                                Кроме того, по смыслу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

                                                Таким образом, учитывая, что день 30.09.2023 является выходным (суббота), то последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, является дата 02.10.2023, соответственно, первым днем просрочки такого обязательства – 3 октября 2023 года.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

                                                Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, которая подлежит применению при расчете спорной неустойки.

                                                С учетом приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, суд соглашается с позицией по данному вопросу ответчика, общий период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств составляет 75 дней (с 03.10.2023 по 16.12.2023), и, учитывая ключевую ставку 7,5%, размер неустойки составит 281 757,75 руб. из расчета: 7 513 540.00 (цена договора) x 7.5% (размер ключевой ставки Банка России, действовавший на 01.07.2023, применяемый к настоящему Договору в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326) x 1/300 (размер пени, установленный ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) х 2 (увеличенный коэффициент выплаты неустойки участнику долевого строительства – гражданину) х 75 (дни просрочки).

                                                В своих возражениях ответчик указывает на то, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, полагает, что негативные последствия для истцов не наступили, при этом, целью присуждения судебной неустойки должно являться побуждение должника к исполнению обязательства, а не получение необоснованной выгоды кредитором.

                                                Разрешая данный вопрос, суд, с учетом доводов сторон, приходит к следующему.

                                                В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                                                На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                                                Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

                                                В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

                                                Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

                                                Так, в соответствии с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

                                                Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

                                                Вместе с тем, степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

                                                Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя нахождением застройщика в тяжелой ситуации, нарушения поставок материалов и их удорожания, в подтверждение также представил письмо ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, небольшую длительность просрочки (75 дней), сложившиеся объективные причины, подтвержденные представленным в материалы дела письмом, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является завышенным и подлежит снижению до 70 000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

                                                В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                                                По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                                                Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору долевого строительства и неисполнении в добровольном порядке их требований о выплате неустойки.

                                                При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с застройщика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период причинения нравственных страданий истцам, а также, что нарушения со стороны застройщика касались жилищных и имущественных прав истцов, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует принципам разумности и справедливости.

                                                Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

                                                Судом материалами дела достоверно установлено, что объект долевого участия своевременно истцу передан с просрочкой, чем нарушены его права как потребителя, требования о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, на что указывает наличие настоящего судебного спора, после возбуждения которого неустойка не выплачена ответчиком.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

                                                Таким образом, в пользу Моисеенко Е.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя из расчета: (70 000 руб. + 15 000 руб.) х 25% в размере 21 250 руб.; в пользу Моисеенко А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя из расчета: (70 000 руб. + 15 000 руб.) х 25% в размере 21 250 руб.; в пользу МОО ЗПП «Стройнадзор» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя из расчета: (70 000 руб. + 15 000 руб.) х 50% в размере 42 500 руб.

В судебном заседании представителем ООО СЗ «Перспектива» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит снижению до 20 000 руб., учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, то есть в пользу Моисеевой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (25%), в пользу Моисеева А.В. – 10 000 руб. (25%), в пользу МОО ЗПП «Стройнадзор» - 20 000 руб. (25%+25%).

Таким образом, исковые требований подлежат удовлетворению частично.

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» в интересах Моисеенко Екатерины Сергеевны, Моисеенко Александра Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Моисеенко Екатерины Сергеевны неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Моисеенко Александра Витальевича неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                                             Баннов П.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Подлинник решения

подшит в деле №2-1100/2024