Решение по делу № 1-1092/2021 от 06.10.2021

УИД ... Дело ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 08 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Казакова И.К., его защитника – адвоката Касперавичуса В.И., ...

а так же потерпевшего ... А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова ..., ранее не судимого,

мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Казаков И.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Казаков И.К. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 48 минут ..., находясь в квартире ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ..., принадлежащий ... А.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу ключи с брелком сигнализации от указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла Казаков И.К. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 48 минут ..., подошел к автомобилю марки ... ... припаркованному около дома ... ..., и воспользовавшись имеющимся у него ключом с брелком сигнализации открыл водительскую дверь, таким образом незаконно проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, незаконно с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не имея на то соответствующего права, разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение и совершил на указанном автомобиле поездку до дома ..., тем самым Казаков И.К. неправомерно завладел автомобилем марки ...), ... принадлежащим ... А.Н., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Казаков И.К. признал себя виновным в совершении преступления полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Казакова И.К. по ч.1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Так, Казаков И.К. ранее не судим, ...; привлекался к административной ответственности; ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение ... в котором последний еще до возбуждения уголовного дела подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Казаков И.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, в настоящее время работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Казакова И.К. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Оснований для применения к подсудимому норм ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также оснований, для изменения категории совершенного Казаковым И.К. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Казакову Илье Камаловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Казакова И.К. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения Казакову И.К. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова