Решение от 17.10.2023 по делу № 12-303/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-303/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомичёва А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фомичёва Александра Владимировича на постановление <номер> от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д. в отношении Фомичёва Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 29.08.2023, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д., Фомичёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что он 28.08.2023 в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный <номер>, по <адрес>, осуществил парковку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно 2,8 метра, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Фомичёву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Фомичёв А.В. обжалует вышеуказанное постановление от 29.08.2023, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в вынесенном в отношении него инспектором ДПС постановлении от 29.08.2023 в описании события административного правонарушения, вменяемого ему в вину, не содержится сведений о том, что припаркованное им транспортное средство «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный <номер>, создало препятствия для движения других транспортных средств. Также в материалах дела об административном правонарушении не указано в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств того, что нарушение правил остановки транспортного средства повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в материалах дела также не имеется.

Фомичёв А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав Фомичёва А.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации нарушения ПДД РФ и эвакуации транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть событие правонарушения.

Из постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 следует, что Фомичёв А.В. 28.08.2023 в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный <номер> по <адрес>, осуществил парковку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно 2,8 метра, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Факт нарушения Фомичёвым А.В. вмененного ему п. 12.4 ПДД РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. о выявленном им 28.08.2023 в 18 часов 30 минут нарушении ПДД РФ водителем автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный <номер>, вблизи дома <адрес>, наличия в действиях указанного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства <номер> от 28.08.20023; актом приема-передачи транспортного средства <номер> от 28.08.2023; видеозаписью выявленного нарушения ПДД РФ и эвакуации транспортного средства.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого был признан виновным Фомичёв А.В., является создание препятствий для движения других транспортных средств. Под препятствием следует понимать создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).

Вместе с тем, не установив указанных признаков, что прямо следует из описания события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д. Фомичёв А.В. был признан виновным в том, что нарушил правила стоянки транспортного средства, однако, в нарушение требований закона, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из объективной стороны правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению: действия Фомичёва А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, по которой назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. При этом оснований для отмены данного постановления по доводам жалобы Фомичёва А.В., не имеется.

Доказательства, имеющиеся в деле, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Фомичёва А.В. также не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для назначения Фомичёву А.В. наказания в виде предупреждения судья не усматривает, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 29.08.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░