Решение по делу № 33-2873/2015 от 15.06.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2873/2015

Судья Вассияров А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Ковалева В.С. о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

поступившее по апелляционной жалобе заявителя Ковалева В.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Ковалеву В.С. в удовлетворении заявления о признании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании города Чебоксары, от 15 апреля 2015 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и его отмене, об обязании призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании города Чебоксары, вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» Волошина С.В. и Иванова О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалев В.С. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании города Чебоксары, от 15 апреля 2015 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и его отмене, о возложении обязанности на призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании г.Чебоксары, вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

28 марта 2015 года Ковалев В.С. обратился в отдел военного комиссариата Чувашской Республики по г.Чебоксары с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 15 апреля 2015 года Ковалеву В.С. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что представленные им документы не подтверждают его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. По мнению заявителя, решение

призывной комиссии от 15 апреля 2015 года нарушает его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании заявитель Ковалев В.С. поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам и суду дополнил, что для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой достаточно заявления призывника о том, что военная служба противоречит его убеждениям, при этом действующее законодательство не возлагает на него обязанность по доказыванию наличия таких убеждений.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» Волошин С.В. и Кузьмина О.И. просили в удовлетворении заявления Ковалева В.С. отказать, пояснив, что Ковалев В.С. не обосновал наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы. При этом запрошенные призывной комиссией сведения из учебных заведений, в которых обучался заявитель, также не подтвердили его антимилитаристские убеждения. Ковалеву В.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2016 года в связи с обучением в высшем учебном заведении, из которого был отчислен, после чего заявил о своих убеждениях, о которых ранее не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Ковалевым В.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в отсутствие заявителя Ковалева В.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и просившего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель Ковалев В.С. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по г.Чебоксары с 1 февраля 2010 года. На основании решения призывной комиссии от 11 октября 2011 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2015 года, в последующем на основании решения призывной комиссии от 1 апреля 2013 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2016 года в связи с обучением в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

Согласно выписке из приказа по ... от 4 сентября 2014 года № ... Ковалев В.С. отчислен из ... с 30 июня 2014 года за невыполнение учебного плана.

28 марта 2015 года Ковалев В.С. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обосновывая заявление тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В качестве причин и обстоятельств, побудивших его ходатайствовать об этом, Ковалев В.С. указал, что выступает против насилия и милитаризма, является противником военно-патриотического воспитания, полагает, что военная служба воспитывает агрессию, армия и военная служба вредят стране, препятствуют ее дальнейшему развитию, и, являясь патриотом

своей страны, он не желает участвовать в том, что может причинить ей вред, который он расценивает как вред самому себе.

Решением призывной комиссии г.Чебоксары от 15 апреля 2015 года Ковалеву В.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из материалов дела также следует, что до момента отчисления из высшего учебного заведения Ковалев В.С. не заявлял о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления Ковалева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом в пределах полномочий призывной комиссии и права призывника не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Данное право закреплено и положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 5 статьи 1).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В пункте 2 данной статьи указано, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной

гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений дает право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой – заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Обращаясь в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, Ковалев В.С. приложил к заявлению автобиографию. Для проверки доводов, изложенных в заявлении Ковалева В.С., призывная комиссия истребовала характеризирующие его сведения из общеобразовательного учреждения и высшего учебного заведения, в которых обучался заявитель Ковалев В.С. в период с 2008 года по 2014 год.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из представленных документов, характеризующих Ковалева В.С., не следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Доводы заявителя о наличии у него сложившихся антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, доводы Ковалева В.С. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не нашли достоверного подтверждения.

При таком положении оспариваемое решение призывной комиссии об отказе Ковалеву В.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем в нарушение действующего законодательства возложил на него обязанность доказывать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об

альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Указанная законная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее закону, в частности, статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель обязан представить доказательства наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы в силу закона.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Ковалева В.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

И.А. Максимова