Решение по делу № 1-279/2022 от 15.03.2022

Дело №1-279/2022

УИД №42RS0007-01-2022-001077-05

Уголовное дело №12201320059000166

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово                                                                               17 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретарях судебного заседания Ратушной Д.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителея прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Каюмова С.А.,

его защитника – адвоката Шейка Е.В., представившей ордер № ** от 31.01.2022г., удостоверение № ** от 19.02.2010г.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Каюмова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, содержащегося под стражей с **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Каюмовым С.А. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, в период времени с 23.00 часов до 23 часа 22 минуты Каюмов С.А., находясь около помещения вахты на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс М. не менее 4 ударов рукой по лицу, а также не менее 1 удара ногой по голове, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, Каюмов С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Каюмов С.А. по предъявленному обвинению, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично и пояснил, что в вечернее время **.**,** находился в общежитии, расположенном по адресу: .... Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого распивал спиртные напитки. Происшедшее плохо помнит, не исключил и допускает, что именно он наносил удары потерпевшей около помещения вахты на первом этаже общежития, нанёс 3-4 удара по лицу. Потерпевшая присела и легла на пол. Он вышел из общежития. Направляясь домой, он обнаружил у себя в носильной одежде чужой сотовый телефон. На данный телефон поступил входящий звонок, он ответил сотруднику полиции, сообщил, где находится. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, его задержали и доставили в отдел полиции, где сообщили о том, что он причинил телесные повреждения вахтёру общежития. Неприязненных отношений к потерпевшей у него не было, причинять телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, он не желал и не хотел. Подсудимый связал происшедшее с его сильным состоянием алкогольного опьянения, отрицал нанесение удара ногой в голову потерпевшей.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Каюмов С.А. вину признавал в полном объёме, давал признательные показания о том, что именно он нанёс Москалёвой О.В. не менее 4 ударов кулаком руки по лицу и голове, от которых она присела по пол, а затем нанёс один удар ногой в голову потерпевшей. Он понимает, что от его действий был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшему лицу.

Показания Каюмова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.183-186).

Кроме признательных показаний подсудимого Каюмова С.А., в том числе данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Москалёвой О.В., которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что работает вахтёром в общежитии, расположенном по адресу: .... Осуществляет свою работу, находясь в небольшой комнате (вахта) на первом этаже общежития. **.**,** она работала, когда ночью неизвестный ей мужчина, как стало известно позже – Каюмов С.А. нанёс ей удары по лицу и голове. Преступные действия происходили в следующем порядке. Когда она хотела после обхода войти в помещение вахты услышала позади себя оскорбления с применением нецензурной лексики, обернулась, увидела перед собой мужчину, от которого пахло «перегаром». Мужчина нанёс ей несколько ударов, первый в лицо область носа, два других в голову, она почувствовала резкую физическую боль, после чего потеряла сознание. Она очнулась около входной двери в помещение вахты. Вокруг неё были люди, всё лицо было в крови. С места происшествия пропал её сотовый телефон, который до причинения ей телесных повреждений, она держала в руке. Затем, приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, она была госпитализирована в медицинское учреждение. Позже сотовый телефон был возвращён ей сотрудниками полиции.

Показания потерпевшей Москалёвой О.В., данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.63-66).

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании показала, что **.**,**, около 23.15 часов, возвращаясь с работы, зашла на первый этаж общежития, расположенного по адресу: ..., и увидела подсудимого Каюмова С.А., который стоял над лежащей на полу без движений женщине вахтёре. Далее она видела, как Каюмов С.А. нанёс потерпевшей два удара ногой в голову.

Показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании показала, что **.**,**, в начале двенадцатого часа, в кабине лифта в общежитии, расположенном по адресу: ..., увидела подсудимого Каюмова С.А., который находился в сильной степени алкогольного опьянения, приставал к ней и другим гражданам. Когда она выходила из общежития, видела вахтёра в своём помещении, всё было спокойно. Через непродолжительное время, прогуляв собаку, она вернулась в общежитие и увидела у вахтенного помещения, в котором находился мужчина, лежащую на полу, на спине, в крови потерпевшую вахтера их общежития. Она (свидетель) по телефону вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании показала, что **.**,** совместно с Каюмовым С.А. они встретили новый года, а затем ушли в гости в общежитие, расположенное по адресу: ..., бульвар Строителей, № **. У её брата, в гостях они выпивали водку. Позже она ушла домой, Каюмов С.А. остался в гостях. На следующий день она проснулась, Каюмова С.А. дома не было. Позже, вернувшись домой Каюмов С.А. пояснил, что его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Причину задержания он ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля Я, который в судебном заседании показал, что у него дома, в общежитии, расположенном по адресу: ..., во второй половине дня **.**,**. в гостях находились Каюмов С.А. и Л., они распивали спиртные напитки. Вечером Л. ушла домой, они с Каюмовым С.А. продолжили распивать спиртное. Через час Каюмов С.А. ушёл домой, был сильно пьян. Примерно через 10 минут он (свидетель) спустился на первый этаж общежития и видел женщину вахтёра в крови.

Кроме того, виновность подсудимого Каюмова С.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершённого Каюмовым С.А. преступления - первый этаж общежития, расположенного по адресу: ..., у помещения вахты (л.д.51-54).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей Москалёвой О.В. были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; все телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий установленным по делу обстоятельствам, от нескольких воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Каюмовым С.А. – не менее 4 ударов рукой и одного ногой в голову потерпевшей (л.д.118-120, 128-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Каюмов С.А. в присутствии своего защитника, на месте совершённого преступления подробно показал и пояснил об обстоятельствах совершённых им преступных действий в отношении потерпевшей Москалёвой О.В. (л.д.148-156).

Исходя из протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая Москалёва О.В. уверенно опознала Каюмова С.А. – как лицо – мужчину, который **.**,** наносил ей удары в лицо и голову, причинив вред здоровью (л.д.136-138).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Каюмова С.А. соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Протоколы следственных действий, показания потерпевшей, свидетелей, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Каюмова С.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, Каюмов С.А. действовал с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют поведение Каюмова С.А., его состояние сильного алкогольного опьянения, агрессивное поведение, происшедшие конфликты непосредственно перед причинением телесных повреждений, механизм и локализация телесных повреждений.

Каюмов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и желал их наступления. Все удары нанесены им в жизненно-важный орган голову потерпевшей.

Указанные телесные повреждения потерпевшей, как установлено судебным следствием, были причинены именно подсудимым Каюмовым С.А.

Показания, данные Каюмовым С.А. в ходе судебного следствия, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, направлены на смягчение уголовной ответственности за совершённое в действительности преступное деяние, являются его законным правом на защиту. Об его прямом умысле, кроме вышеперечисленного, также свидетельствует последующее нанесение удара ногой по голове уже лежащей по полу потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания Каюмову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каюмову С.А., суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каюмову С.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Каюмову С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Поскольку, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Каюмову С.А. не применяются.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каюмова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый Каюмов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ его условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Поскольку, подсудимый Каюмов С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений (в соответствии со ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ), ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия им наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Каюмова С.А. в доход бюджета Российской Федерации.

При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность Каюмова С.А., он является трудоспособным лицом.

Подсудимый Каюмов С.А. не ходатайствовал о признании его имущественно несостоятельным лицом и не просил освободить от уплаты процессуальных издержек.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Каюмова С.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюмова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Каюмова С.А. по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Каюмову С.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Каюмова С.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... – Кузбассу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного время содержания Каюмова С.А. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**,** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого Каюмова Сергея Александровича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым Каюмовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Каюмов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а содержащимся под стражей осуждённым Каюмовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осуждённый Каюмов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: