Решение по делу № 2-134/2022 от 19.01.2022

84RS0001-01-2022-000038-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») к Гончарову Сергею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с вышеуказанным иском к Гончарову С.А. ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.09.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и Г.О.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства Subaru Impreza, г/н №, сроком действия с 18.09.2020 по 17.09.2021.

17.12.2020 в 01 час. 15 мин. Гончаров С.А., управляя автомобилем Subaru Impreza, г/н № в районе дома № 19 по ул. Мате Залки в г. Красноярске допустил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с припаркованными автомобилями Subaru Forester, г/н №, принадлежащим Щ.О.А., Subaru Forester, г/н №, принадлежащим Я.В.В., и Kia Rio, г/н №, принадлежащим Щенниковой Н.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска Гончаров С.А. лишен права управления транспортным средством сроком на один год и два месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Kia Rio, г/н № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением а/м Kia Rio, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Щенникова Н.Н. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением в результате вышеуказанного ДТП ущерба принадлежащему ей транспортному средству Kia Rio, г/н №. СПАО «Ингосстрах» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 83 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53912 от 21.01.2021.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.    

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 83 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 082393 от 23.03.2021.

Руководствуясь ст. 14, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также принимая во внимание, что Гончаров С.А. скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 83 800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.

Представитель истца Ягудина А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Гончаров С.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд без его вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ) (абзац 2 п. 43 Постановления).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 года в 01 час. 15 мин., в г. Красноярске по ул. Мате Залки, в районе д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Impreza, с государственным регистрационным знаком № под управлением Гончарова С.А., Subaru Forester с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Щ.О.А., Subaru Forester, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Я.В.В., и Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Щенниковой Н.Н.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 следует, что водитель Гончаров С.А., 17.12.2020, в 01 час. 15 мин., в г. Красноярск по ул. Мате Залки, 19, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянно контролировать движение транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 23.12.2020, Гончаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Таким образом, вина Гончарова С.А. в произошедшем 17.12.2020 дорожно-транспортном происшествии считается установленной, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Щенниковой Н.Н. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей Щенниковой Н.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СК Астро - Волга » по полису серии ХХХ №.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ № собственник транспортного средства Subaru Impreza, с государственным регистрационным знаком № застраховала риск наступления гражданской ответственности при управлении названным автомобилем на период с 18.09.2020 по 17.09.2021. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Гончарова С.А.

Как указывалось ранее, автогражданская ответственность потерпевшей – водителя Щенниковой Н.Н., застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, на основании чего, 28.12.2020 Щенникова Н.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из составленных по результату обращения Щенниковой Н.Н. актов осмотра транспортного средства от 12.01.2021, акта о страховом случае от 18.01.2021 следует, что повреждения, полученные застрахованным транспортным средством, признаны страховщиком страховым случаем.

Согласно составленной ООО «Аварком-Сибирь» калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio,VIN № затраты на восстановительный ремонт в отношении названного выше транспортного средства составят 83 822 рубля.

Платежным поручением № 082393 от 23.03.2021 АО «СК «Астро-Волга» перечислило Щенниковой Н.Н. денежную сумму в размере 83 800 рублей, в связи с чем обязательства страховой компании перед страхователем являются исполненными.

Объем выявленных повреждений транспортного средства Щенниковой Н.Н., равно как и объем восстановительных работ, их стоимость, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено, что АО «СК Астро - Волга », как страховщик, кем застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, с государственным регистрационным знаком №, произвело выплату страхового возмещения в адрес страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 № 082393.

В силу подп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание доказанность вины ответчика Гончарова С.А. при столкновении транспортных средств, исполнение страховщиками автогражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обязанности по выплате страхового возмещения, а также факт того, что Гончаров С.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «СК Астро - Волга» к Гончарову С.А. регрессного требования на сумму 83 800 рублей и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу, истцом платежным поручением от 25.11.2021 № 114493 уплачена государственная пошлина в сумме 2 714 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из расчета: 800 + (83 800 – 20 000)*3% (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга » к Гончарову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга » в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей, а всего взыскать 86 514 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев