Решение по делу № 2а-1097/2020 от 24.12.2019

    Дело №

УИД: №

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    13 февраля 2020 года                                                   город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Рубцова Д.С.,

    с участием административного ответчика – Полищук Д.И.,

    представителя административного ответчика МОСП по ОИП УФССП по РК, Управления ФССП России по РК – Новикова Е.Н.,

    представителя заинтересованного лица – Игнатова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУП «Крымлифт-гидроремстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым Полищук Д.И., МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об отмене постановления, -

    у с т а н о в и л :

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» обратилось с исковыми требованиями к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Полищуку Д.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

    В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Южную транспортную прокуратуру, являющуюся взыскателем по исполнительному производству.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Начальник Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новиков Е.Н. просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

     Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Полищук Д.И. также просил в иске отказать.

    Представитель Южной транспортной прокуратуры просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

    В адрес ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» поступило ДД.ММ.ГГГГ. постановление ОСП ФССП по Киевскому р-ну г. Симферополя «О возбуждении исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании штрафа по делам об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП ФССП по Киевскому р-ну было сдано заявление, в котором сообщалось, что должник - ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» не имеет возможности в добровольном порядке выплатить задолженность. В обосновании причин невозможности добровольного исполнения решения суда, указанно, что на расчетный счет должника наложен арест на сумму <данные изъяты>. Согласно ст. 855 ГК РФ предусмотрена очередность списаний денежных средств с расчетного счета. Добровольная (самостоятельная) оплата находится в 5 очереди списаний.

    В связи с тем, что списание денежных средств происходит в порядке очередности, истец не имел возможности соблюсти сроки (5 дней) для добровольного исполнения решения суда по независящим от него причинам.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство: №-ИП о взыскании задолженности по административному правонарушению с должника ГУП «Крымлифт-гидроремстрой» на сумму <данные изъяты> руб., взыскателем является Южная транспортная прокуратура.

    Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство: №-ИП    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Крымлифт-гидроремстрой», ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крымлифт-гидроремстрой» получил постановление о возбуждении.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ГУП «Крымлифт-гидроремстрой».

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

    В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 г., пунктом 75 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

    Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Между тем, материалы дела не содержат сведений, что истцом в добровольном порядке предприняты какие-либо действия к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

    Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установления судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов ГУП «Крымлифт-гидроремстрой». Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым постановлением.

    В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы истца не нарушает.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

    р е ш и л :

    в удовлетворении административного искового заявления ГУП «Крымлифт-гидроремстрой» – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года.

    Судья                                                                                           А.С. Цыкуренко