Решение от 19.06.2020 по делу № 2-450/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-450/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000248-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушовой В.Д., помощника судьи Поляковой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вохмяниной С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вохмяниной С.Ю. о взыскании ущерба в сумме 109099 руб. 99 к., расходов по оплате госпошлины в сумме 3382 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 27.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак ***, застрахованного по договору КАСКО – 957-18/К-10131574, страхователь ООО «Кока-кола Эйчбиси Евразия» и автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак ***, которым управляла Вохмянина С.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Вохмяниной С.Ю. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями страхования данного автомобиля, было выплачено страховое возмещение в сумме 803099 руб. 99 к. Страховая компания ответчицы выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. - в размере лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Rapid определена в 294000 руб. Таким образом ущерб причиненный страховой компании действиями ответчицы составляет 109099 руб. 99 к.

Определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Руденкова Е.А., САО «Надежда».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, направила своего представителя.

Представитель ответчика Демидова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как согласно судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, стоимость ущерба ( восстановительного ремонта) с учетом величины утраты товарной стоимости составляет с учетом износа 261300 руб., без учета износа 267000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid составляет 773500 руб. Таким образом ущерб ПАО СК «Росгосстрах» возмещен страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственности ответчицы, как владельца транспортного средства - САО «Надежда» в полном объеме. Оснований для ответственности ответчицы по возмущению ущерба в результате ДТП от 27.11.2018 не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлены.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 965 ч. 1 ч. 2, ст. 1064 ч. 1 и ч. 2 и 1072 ГК РФ приходит к следующему.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Кокакола ЭйчБиСи Евразия» 27.04.2018 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 957-18/к, по которому в том числе был застрахован автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** на период с 20.07.2018 по 30.04.2019, страховая сумма 803099 руб. 99 к.

Согласно приложению к административному материалу, схемы ДТП от 27.11.2018, постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018, объяснений Вохмяниной С.Ю. от 27.11.2018 и объяснений Руденко Е.А. от 27.11.2018 ( КУСП 18508) – 27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Черногорске на пересечении ул. Юбилейная и ул. Калинина между автомобилем Skoda Rapid государственный регистрационный знак ***, под управлением Руденко Е.А. и автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак ***, под управлением Вохманиной С.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Вохмяниной С.Ю. п. 6.8 Правил дорожного движения в РФ, так как она проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от 27.11.2018 произошло по вине Вохмяниной Е.Ю. и в результате данного ДТП автомобилю Skoda Rapid государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно приложению к административному материалу, у автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** имелись повреждения : передний госномер, рамка передняя госномера, передний бампер, воздуховод переднего бампера, декоративная решетка радиатора, левая блок фара, права блок фара, капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, подкрылок переднего левого крыла, подушки безопасности водителя и пассажира.

11.12.2018 произведен осмотр транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», так же составлен акт скрытых повреждений. 06.02.2018 ООО «ТК Сервис Регион» составлена калькуляция ремонта, согласно которой итоговая сумма восстановительного ремонта определена в 676314 руб. В связи с чем, страховая компания направила собственнику автомобиля уведомление о полной гибели транспортного средства. 30.08.2019 ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» передало ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный знак ***. 11.09.2019 составлен акт о страховом случае № 0016911073-001, которым определено страховое возмещение ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в результате повреждения автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** в ДТП от 27.11.2018 в сумме 803099 руб. 99 к. Данная сумма была перечислена истцом ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» платежным поручением № 400 от 12.09.2019. ООО «ТК Сервис Регион» своим заключением от 06.09.2019 определило стоимость годных остатков автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** в сумме 294000 руб. В результате проведения аукциона от 09.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» продало автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** ООО «Старлайт» за 294000 руб. по договору купли продажи.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 03.03.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ИП ФИО13 Согласно заключению судебной оценочной экспертиза № 011с детали, которые не могли быть повреждены в результате исследуемого события, так как следообразующие объекты с которыми они могли контактировать отсуствуют: диффузор вентилятора, датчик температуры, форсунки омывателя стекла левая, форсунки омывателя стекла правая, звуковой сигнал. На фотоизображениях представленных истцом повреждений деталей автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак ***: лобовое стекло, бочек омывателя, кронштейн крыла переднего левого, перекос проема капота, эмблема, ловильный крюк, щиток приборов - не зафиксировано и при исследовании не выявлено визуально.

Размеры затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** после ДТП от 27.11.2018 составляет без учета износа 216300 руб., с учетом износа 210600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** по состоянию на 27.11.2018 составляла 773500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** не превышает его среднерыночную стоимость и восстановление данного автомобиля экономически целесообразно. Размер ущерба ( с учетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ) причиненного автомобилю Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** в результате ДТП т 27.11.2018 составляет без учета износа 267000 руб., с учетом износа 261300 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ под роспись, у суда отсуствуют основания сомневаться в компетенции эксперта оценщика ФИО14

Из искового заявления следует, что САО «Надежда» перечислило возмещение ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan March государственный регистрационный знак ***, в сумме 400000 руб.

В связи с чем, суд считает ПАО СК «Росгосстрах» возмещен фактический ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак *** в полном объеме страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчицы, как владельца транспортного средства. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба отсутствует. Поэтому оснований для возложения обязанности на ответчицу по возмещению этой разницы не имеется. В связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 13.02.2020, заключенному между Демидовой О.В. и Вохмяниной С.Ю. и расписки о получении денежных средств от 13.02.2020 в сумме 15000 руб., ответчик оплатила за услуги Демидовой О.В. по договору оказания юридических услуг 15000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика составила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, участвовала в судебном заседании 03.03.2020 и 19.06.2020.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА (п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя - установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, объем удовлетворенных исковых требований, отказ в удовлетворении исковых требований имущественного характера, а также требования разумности, суд считает сумму расходов, заявленную ответчиком к взысканию необоснованно завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб.

Так же взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы истца по составлению доверенности представителю в сумме 2100 руб., так как из доверенности следует, что она выдана ответчиком на ведение конкретного дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.11.2018.

Согласно квитанции № 000113 от 13.03.2020 ответчица оплатила услуги ИП ФИО13 за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчицы на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 27.11.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2020

░░░░░: