Решение по делу № 2-2888/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1-2888/2023

64RS0042-01-2023-002801-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к Сильченкову В.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Сильченкову В.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 15.06.2020 года между истцом и Сусловой И.Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, сроком на один год. 12.04.2021 года на указанном выше автомобиле под управлением ответчика был совершен наезд на пешехода Хайбалиеву Ю.Т. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Хайбалиева Ю.Т. от полученных в ДТП травм скончалась. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5047266019) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 25.08.2021 года Хайбалиеву Т.Б. страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп. (в том числе расходы на погребение в размере 25000 руб. 00 коп.). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп., расходы, связанные с отправкой искового материала в размере 100 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сильченков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Заявлений и ходатайств не заявлял.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе: предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 12.04.2021 года, примерно в 22 часа 00 минут Сильченков В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> не избрал безопасной для движения скорости, где в районе <адрес>, допустил наезд на идущего по проезжей части <адрес> пешехода Хайбалиеву Ю.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хайбалиева Ю.Т. с телесными повреждениями была доставлена в ГАУЗ «ЭГКБ №», где она скончалась.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 30.01.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сильченкова В.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, а также состава какого-либо другого преступления.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак №, которым управлял Сильченков В.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № № от 15.06.2020 года. Ответчик Сильченков В.А., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, с места ДТП скрылся.

Родители погибшей Хайбалиевой Ю.Т. обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате расходов на погребение.

Согласно платежным поручениям № и № от 25.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 500000 руб. 00 коп., в том числе расходы на погребение.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе: предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора; обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной или уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Ответчиком требования не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сильченкова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6317 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Саратов (ИНН №) сумму ущерба в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.Г. Агеева