Решение по делу № 2-5959/2017 от 13.11.2017

Дело №2-5959/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице дополнительного офиса 22 в г.Уссурийске к Стрижекозиной М. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – Ивановой И.А.,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ответчиком Стрижекозиной М.Н. был заключен кредитный договор №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год. В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом – XXXX В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере XXXX

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом были приняты все меры к извещению ответчика, а также то, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и Стрижекозиной М.Н. был заключен кредитный договор №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Ответчик частично произвела возврат кредита, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – не имеется.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности, но на дату подачи иска в суд, задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом – XXXX

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, п.5.2.6 Общих условий кредитного договора предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «XXXX» в лице дополнительного офиса 22 в г.Уссурийске и Стрижекозиной М. Н..

Взыскать со Стрижекозиной М. Н. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко