Решение по делу № 2-577/2015 от 05.08.2015

                                                                                           Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Потопяк М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковских вкладов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковских вкладов.

            Исковые требования, мотивированы тем, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договора банковских вкладов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «стандарт», срок действия которого установлен на 6 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 100000,00 грн.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «депозит плюс», срок действия которого установлен на 12 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 25000,00 грн.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «стандарт», срок действия которого установлен на 12 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 9200,00 долларов США.

      Кроме того, ответчиком Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» на имя истца были открыты карточные счета для хранения и перечисления денежных средств с выдачей пластиковых карт:

- № с балансом счета 14310.36 долларов США;

- № с балансом счета 13155,63 грн.,

- № с балансом счета 2084,80 грн.

              Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия заключенных между ними договоров банковских вкладов, по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» по месту жительства истца на территории Республики Крым и Севастополя, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>», а также на основании Решения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

       В связи с не возвратом ответчиком денежных средств 03.05.2014г. истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по всем заключенным с ответчиком договорам. Фонд компенсировал истице 700000,00 рублей. Суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по банковским договорам, за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» в общей сложности составляют: 68825,58 грн. и 13323,61 долларов США. Таким образом, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к причинению материального ущерба в указанной сумме.

       Согласно курсу Центробанка Российской Федерации на день подачи иска (на 27.07.2015г.) стоимость 1 гривны составляет 2,6143 руб., стоимость 1 доллара США – 56,8423 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ответчиком материального ущерба составляет 931418,27 руб.

    В судебное заседание от истицы и её представителя поступили заявления просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить на основании имеющихся в деле доказательств и не возражали против принятия решения в заочной форме.

       Ответчик Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, не известив об уважительной причине его неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

      Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

       Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

     Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.     Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

        Судом установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договоры банковских вкладов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «стандарт», срок действия которого установлен на 6 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 100000,00 грн. (л.д.8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «депозит плюс», срок действия которого установлен на 12 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 25000,00 грн. (л.д.9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, «стандарт», срок действия которого установлен на 12 месяцев. Согласно условий договора, истцом на депозитный счет ответчика была внесена сумма в размере 9200,00 долларов США (л.д.10).

      Кроме того, ответчиком Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» на имя истца были открыты карточные счета для хранения и перечисления денежных средств с выдачей пластиковых карт:

- № с балансом счета 14310.36 долларов США;

- № с балансом счета 13155,63 грн.,

- № с балансом счета 2084,80 грн. (л.д.13).

        В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, истец имеет право получить сумму вклада в дату возврата вклада указанную в договоре, а ответчик обязался вернуть истцу вклад в дату возврата вклада или досрочно по требованию истца.

       Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

        Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.        Согласно ст.ст. 525ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

         Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

          Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» обязан выдать вклад.         Аналогичные положения закреплены в статьях 307309, 310, 314, 422, 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

         Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

      В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

       Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ей оставшиеся на депозитах суммы внесенных банковских вкладов.        ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ № 39).

       Статьей 1 ФЗ РФ № предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ст. 2 ФЗ РФ № отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.      Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования)вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила вернуть общую сумму невозвращенных денежных средств, однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, установленные условиями договора и законом, по возврату вкладов.

     Справкой № от 21.06.2014г. подтверждается наличие денежных средств истца на банковских счетах ответчика (л.д.14).

     Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», выплатил истцу 700000,00 рублей. Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по депозитным договорам, за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» составляет: 68825,58 грн. и 13323,61 долларов США.

      Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковских вкладов подлежит взысканию, что соответствует положениям законодательства.     При определении суммы суд принимает во внимание также положение ч. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

     На момент предъявления иска в суд -27.07.2015г., согласно курсу Центробанка Российской Федерации на день подачи иска стоимость 1 гривны составляет 2,6143 руб., стоимость 1 доллара США – 56,8423 руб.

      С учетом указанного курса валют невозвращенная суммы депозитов по договорам банковских вкладов и карточным счетам составляет 931418,27 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере - 12514,00 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковских вкладов – удовлетворить.

      Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» (49000, Украина, г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50, код ЕГРПОУ 14360570, ИНН143605704021) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, суммы депозита по договорам банковских вкладов: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138202 рубля 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33146 рублей 93 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52265 рублей 92 копейки; по карточному счету № в размере 2724 рубля 47 копеек; по карточному счету № в размере 705078 рублей 71 копейку, а всего взыскать 931418 рублей 27 копеек (девятьсот тридцать одну тысячу четыреста восемнадцать рублей двадцать семь копеек).

       Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк « Приватбанк» в бюджет на счет 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым ( Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым, банк получателя Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, ИНН получателя – 9108000027, КПП получателя - 910801001, БИК- 043510001, ОКТМО – 35723000, КБК –18210803010011000110, государственную пошлину в размере 12514,00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Судакский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья