Решение по делу № 2-1090/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.В., Николаевой Н.Ю. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву В.В. о взыскании задолженности Николаева В.Д. по кредитному договору № 64372 от 31.07.2017 г. в сумме 95362,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85701,45 руб., просроченные проценты – 9661,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № 64372 от 31.07.2017 г. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2017 г. между Банком и Николаевым В.Д. заключен кредитный договор № 64372, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 88000 руб. сроком до 31.01.2020 г. под 18,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Николаев В.Д. умер. Наследники умершего обязательства по погашению кредита не исполняют. Ответчик Николаев В.В. приходится заемщику сыном, является предполагаемым наследником.

Определением суда от 21.05.2018 г. к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена супруга умершего – Николаева Н.Ю.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Шпаковская Е.Л., действующая на основании доверенности от 13.10.2016 г., поддержала исковые требования, просила взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика Николаевой Н.Ю., на удовлетворении требований к Николаеву В.В. не настаивала.

В судебном заседании ответчик Николаев В.В. и его представитель Крыгин С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Николаев В.В. свои наследственные права после смерти оцта не оформлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, так как у Николаева В.Д. отсутствовало имущество, которое могло войти в состав наследственной массы.

В судебном заседании ответчик Николаева Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сын, Николаев В.В., не знал о наличии у ее мужа карты, после смерти мужа она сняла переведенную на его карту пенсию.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части требований к Николаевой Н.Ю.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 31.07.2017 г. между Банком и Николаевым В.Д. на основании заявления последнего был заключен договор потребительского кредита № 64372, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88000 руб. сроком на 30 месяцев под 18,65% годовых. Согласно п. 2.17 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 3692,45 руб. (л.д. 29-33).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств в размере 88 000 руб. на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 4976857 от 31.07.2017 г. (л.д.34) и не оспорен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 41).

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ответам нотариусов, осуществляющих свою деятельность на территории г. Верхнеуральска Челябинской области, где был зарегистрирован и проживал заемщик Николаев В.Д., в нотариальных конторах наследственного дела после смерти Николаева В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 78, 80).

Вместе с тем, согласно записям в домовой книге по <адрес>, на момент смерти Николаева В.Д. в кв. № указанного дома, помимо умершего, была зарегистрирована его супруга - Николаева Н.Ю., что свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти Николаева В.Д.

Кроме того, как указала сама ответчик Николаева Н.Ю., что подтверждается выпиской по счету умершего Николаева В.Д., 07.09.2017 г. и 22.09.2017 г. ею с карты Николаева В.Д. были сняты денежные средства, составлявшие недополученную умершим пенсию, которая входит в состав наследственного имущества.

Таким образом, наследником умершего Николаева В.Д. и надлежащим ответчиком по настоящему делу является супруга умершего - Николаева Н.Ю.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В нарушение указанных норм, а также условий кредитного договора от 31.07.2017 г. наследник заемщика Николаева В.Д. – ответчик Николаева Н.Ю. не исполнила обязательства по кредитному договору, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения ответчиком Николаевой Н.Ю. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выписками по счету Николаева В.Д., и не оспорен ответчиком Николаевой Н.Ю., что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования Банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик Николаева Н.Ю. как наследник, принявший наследство после его смерти, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Николаева В.Д. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору № 64372 от 31.07.2017 г. по состоянию на 09.04.2018 г. составляет 95362,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85701,45 руб., просроченные проценты – 9661,24 руб. Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, произведен с учетом списанных Банком после смерти заемщика денежных средств в счет погашения просроченной задолженности в силу п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком Николаевой Н.Ю. наследства после смерти Николаева В.Д. в виде перечисленной пенсии, исковые требования ПАО Сбербанка о досрочном взыскании задолженности Николаева В.Д. по кредитному договору № 64372 от 31.07.2017 г., определенной по состоянию на 09.04.2018 г. в сумме 95362,69 руб., подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с Николаевой Н.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Николаеву В.В. о взыскании задолженности умершего Николаева В.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку действий, свидетельствующих о фактическом или юридическом принятии наследства, последним не выполнено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору наследником заемщика Николаева В.Д. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, то суд признает допущенные нарушения существенными и полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 64372 от 31.07.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевым В.Д.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика Николаевой Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9060,88 руб., из которых 6000 руб. за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Николаевой Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Николаева В.Д., умершего 30 августа 2017 года, по кредитному договору № 64372 от 31.07.2017 года в сумме 95362,69 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 9060,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 64372 от 31.07.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым В.Д..

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: