Решение по делу № 33-734/2023 от 13.03.2023

Судья Шахова К.Г.                                дело № 33-734/2023

дело № 2-1-703/2022

УИД 12RS0016-01-2022-001286-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                           6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) к наследственному имуществу Павлова А. А.ча, Павловой Л. В., Колягину Н. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№>Ф45 от 6 февраля 2018 года в размере 201955 руб. 68 коп., процентов по ставке 24,9 % годовых от суммы основного долга за период с 21 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 56 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее - АО КБ «Хлынов», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 4 ноября 2020 года Павлова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>Ф45 от 6 февраля 2018 года в размере 201955 руб. 68 коп., процентов в размере 24,9 % в год от суммы основного долга за период с 21 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что 6 февраля 2018 года между АО КБ «Хлынов» и Павловым А.А. заключен кредитный договор <№>Ф45, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 277000 руб. на срок до 6 февраля 2023 года с условием оплаты процентов в размере 12,9 % в год и 24,9 % в год за пользование кредитом сверх сроков. Банк свои обязательства по договору исполнил, в нарушение условий договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. 4 ноября 2020 года Павлов А.А. умер. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 201955 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павлова Л.В., Колягин Н.В., Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьего лица страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО КБ «Хлынов» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в принятии дополнения к иску. Судом не принято во внимание отсутствие у АО КБ «Хлынов» оснований и возможности самостоятельно представить страховщику необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Выслушав объяснения представителя АО КБ «Хлынов» Мальцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя МТУ Росимущества Замятиной Л.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, представителя САО «ВСК» Басова В.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 февраля 2018 года между АО КБ «Хлынов» и Павловым А.А. заключен кредитный договор <№>Ф45, согласно которому Банк обязался выдать Павлову А.А. кредит в размере 277000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до 6 февраля 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно прилагаемому к договору графику.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление процентов по ставке 24,9 % годовых за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

4 ноября 2020 года Павлов А.А. умер, на момент смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность которая по состоянию на 20 сентября 2022 года составила 201955 руб. 68 коп., из которых основной долг 152584 руб. 60 коп., проценты по ставке 12,9% годовых - 24331 руб. 19 коп., проценты по ставке 24,9% годовых – 25039 руб. 89 коп.

На момент смерти за Павловым А.А. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2105 1996 года выпуска, VIN <№>, снятый с регистрационного учета 6 ноября 2020 года в связи с наличием сведений о смерти собственника, а также денежные средства на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок заявлений о принятии наследства Павлова А.А. нотариусу не поступало.

Судом также установлено и из материалов следует, что между САО «ВСК» и АО КБ «Хлынов» 1 марта 2013 года заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Условиями договора страхования в числе страховых случаев предусмотрена смерть застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования право на получение страховой выплаты принадлежит АО КБ «Хлынов».

Согласно заявлению от 6 февраля 2018 года Павлов А.А. просил включить его в программу страхования САО «ВСК».

21 сентября 2022 года Банк обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая - смерти заемщика по кредитному договору <№>Ф45 от 6 февраля 2018 года Павлова А.А. и выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по указанному кредитному договору.

В ответ САО «ВСК» предложило истцу представить документы, предусмотренные правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимые для принятия решения по заявленному событию.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Правил № 113 страхования физических лиц от несчастных случае и болезней, на основании которых заключен договор страхования между Банком и САО «ВСК», обязанность по представлению страховщику документов, подтверждающих наступление страхового случая (свидетельство о смерти застрахованного; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; в случае смерти в результате несчастного случая – оригиналы или копии, заверенные учреждениями, выдавшими оригинал, постановления о возбуждении или отказ в возбуждении уголовного дела, медицинское заключение о результатах исследования крови застрахованного лица на обнаружение в нем алкоголя, наркотических, токсических веществ (если такое исследование проводилось), справка о ДТП (если причина несчастного случая – ДТП); копия, заверенная учреждением, выдавшим документ, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и (или) истории болезни из больницы по месту лечения) возложена на АО КБ «Хлынов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив, что после смерти Павлова А.А. никто из наследников не принял наследства, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Павлова А.А. является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

В то же время установив, что Павлов А.А. включен в программу страхования в АО КБ «Хлынов» по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№>В3GF0768 от 1 марта 2013 года, действующему между АО КБ «Хлынов» и САО «ВСК» при заключении кредитного договора <№>Ф45 от 6 февраля 2018 года, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, при этом доказательств отсутствия возможности погасить задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отказал в принятии дополнения к иску, в котором в качестве соответчика Банк также указал САО «ВСК» в связи с возникшим спором о выплате страхового возмещения, поскольку в силу положений статьи 39 ГПК РФ недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска.

Доводы жалобы об отсутствии у АО КБ «Хлынов» оснований представить страховщику документы для осуществления страховой выплаты являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО КБ «Хлынов» не имеет возможности самостоятельно представить страховщику необходимые для осуществления страховой выплаты документы, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что АО КБ «Хлынов» в выдаче документов, подтверждающих наступление страхового случая, было отказано, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2023 года.