Решение по делу № 2-2372/2017 от 15.08.2017

Дело №2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Петроченко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Насирову Эмилю Абдулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом согласно графику. Кредит предоставлен на приобретение ТС – автомобиля марки Фольксваген Транспортер Т5, 2007 года выпуска, идентификационный №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просрочкой ежемесячных платежей, ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование им не исполнено, задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб.– просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– повышенные проценты ( неустойка) за просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> руб.- повышенные проценты ( неустойка) за просрочку уплаты процентов по кредиту. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Транспортер Т5, 2007 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом согласно графику, с уплатой штрафа (неустойки) за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на приобретение ТС.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с ноября 2014 года, стал допускать просрочки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, вносил платежи не полностью, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>- повышенные проценты ( неустойка) за просрочку уплаты процентов по кредиту, указав, что требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не опровергнут.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Кредит выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Фольксваген Транспортер Т5, что подтверждено договором залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.1 Договора залога, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 5 Договора залога - залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, с соблюдением определенной процедуры, что не лишает залогодержателя права удовлетворить данные требования по решению суда. Начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и эксплуатации имущества на основании акта оценки ( п.п.5.5.4 п.5 Договора).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Истцом в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, нежели залоговая стоимость, суду представлено письмо справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости ТС истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом отдела оценки ООО «БК –Аркадия», в котором рыночная стоимость автомобиля истца определена в сумме <данные изъяты>.

Судом не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости ТС истца указанное письмо, именуемое истцом, как отчет, т.к. требованиям к отчету об оценке, его оформлению и содержанию, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, изложенным в ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» 135-ФЗ, оно не соответствует.

На основании изложенного, в отсутствии от сторон ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Транспортер Т5, 2007 года выпуска, идентификационный номер № определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Насирову Эмилю Абдулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Насирова Эмиля Абдулла оглыв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>., – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты>.– повышенные проценты ( неустойка) за просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты ( неустойка) за просрочку уплаты процентов по кредиту,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Транспортер Т5, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности Насирова Эмиля Абдулла оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Насировым Э.А.оглы, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 16.10.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.