Решение по делу № 2-98/2018 от 15.11.2017

копия

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    06 марта 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права на получение выплат при увольнении, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, единовременного пособия, компенсации за оклад по специальному званию, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права на получение выплат при увольнении, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, единовременного пособия, компенсации за оклад по специальному званию, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Требования мотивированы тем, что с августа 2011 г. он проходил службу в должности оперуполномоченного Железногорского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю, уволен со службы из органов наркоконтроля приказом начальника Управления ФСКН от 31 мая 2016г. №143-лс с 31 мая 2016г. и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 14 июня 2016г. Основанием увольнения указаны: в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 и на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ без выплаты единовременного пособия.

08 июня 2016г. письмом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ему отказано в приеме на службу в органы внутренних дел, не согласившись с принятым решением, он обратился за судебной защитой. Решением Железногорского городского суда от 29 ноября 2016г. его требования удовлетворены частично: отказ начальника Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода признан незаконным, на МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск возложена обязанность его принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и др. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 марта 2017г. вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5).

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выплате единовременного пособия, им 15 мая 2017г. получен ответ врио начальника П.В. Томчик, согласно которому в рассмотрении заявления отказано и рекомендовано обратиться в ликвидационную комиссию УФСК России в г. Москве.

При обращении в ликвидационную комиссию ФСКН России в г. Москве 22 мая 2017г. в его адрес направлена выписка из приказа от 06 июня 2017г. №112-лс, в котором изменено основание увольнения с п.п. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) на п.п. 6 п. 142 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также за ним признано право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, ежемесячного оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы с 15 июня 2016г. по 14 июня 2017г., с вопросом о выплате которых ему было рекомендовано обратиться в ГУВД России по Красноярскому краю.

28 июня 2017г. им направлено в адрес ГУВД России по Красноярскому краю заявление о выплате соответствующих денежных выплат с приложением вышеуказанного письма и копии выписки из приказа.

Вместе с тем, 27 июля 2017г. им повторно получен ответ врио начальника П.В. Томчик, согласно которому в рассмотрении заявления отказано и рекомендовано обратиться в ликвидационную комиссию УФСК России в г. Москве.

18 сентября 2017г. при повторном обращении в ликвидационную комиссию ФСКН России в г. Москве, ДД.ММ.ГГГГг. им получен ответ, в котором ликвидационная комиссия не оспаривает обязательства по выплате положенных ему денежных пособий, но ввиду исключения ФСКН России из числа участников бюджетного процесса, произвести установленные выплаты не имеет финансовой возможности, в связи с чем, в адрес правопреемника МВД России по Красноярскому краю направлено ходатайство о разъяснении механизма погашения задолженности по выплатам, связанным с изменением основания увольнения со службы в органах наркоконтроля; ему рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение предусмотренных законодательством выплат.

До настоящего времени денежные средства ему не выплачены.

Несвоевременной выплатой предусмотренных законодательством РФ денежных выплат ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий: он рассчитывал на исполнение ответчиком (ответчиками) своих обязанностей по выплате положенных денежных выплат, возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы, невыплата ответчиком (ответчиками) причитающихся денежных сумм привела к значительному ухудшению материального положения его семьи, лишила его возможности содержать семью: супругу и двоих малолетних детей, надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному и ипотечному договорам, в связи с чем размер компенсации морального вреда он оценивает в 150 000 руб.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29 декабря 2016 г, N 2896-р (в ред. от 12.10.2017г.) МВД России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России (п. 2), на МВД России возложена обязанность произвести финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Истец (с учетом уточнений) просит суд:

1) Признать за Ковалевым Е.В. право на получение положенных денежных выплат при увольнении с ФСКН России по Красноярскому краю в соответствии с действующим законодательством РФ;

2) Признать за Ковалевым Е.В. право изменить дату увольнения из органов УФСКН с 31 мая 2016г. на 06 июня 2017г. (дата изменения основания увольнения с п.п. 7 ст. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на п.п. 6 ст. 142 данного Положения).

Обязать МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю включить соответствующий период в его общий трудовой стаж, изменить запись в трудовой книжке и выписке из приказа об увольнении.

Взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю в его пользу время вынужденного бездействия (вынужденного прогула) за 372 дня (с 31.05.2016г. по 06.06.2017г.), исходя из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 2 282, 91 руб., а именно в сумме 849242, 52 руб., проценты за каждый день задержки (несвоевременную выплату) положенных выплат, исходя из расчета ставки ЦБ России по состоянию на день обращения в суд в сумме 113303,11 руб. (согласно расчету) или по день расчета включительно;

3) Взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию за дни неиспользованного отпуска за 2016г. (4 дня) в сумме 9 131, 64 руб., исходя из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 2 282, 91 руб., проценты за каждый день задержки (несвоевременную выплату), исходя из расчета ставки ЦБ России по состоянию на день обращения в суд в сумме 1218 руб. 31 коп. (согласно расчету) или по день расчета включительно;

4) Взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому в его пользу единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 54 000 руб., проценты за каждый день задержки (несвоевременную выплату), согласно ставки ЦБ России в сумме 7 204 руб. 50 коп., (согласно расчету) или по день расчета включительно;

5) Взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому в его пользу денежную компенсацию за оклад по специальному званию за 12 месяцев в размере 132000 руб., проценты за каждый день задержки (несвоевременную выплату), согласно ставки ЦБ России в сумме 17611руб. (согласно расчету) или по день расчета включительно;

6) Взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании Ковалев Е.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, согласился с тем, что единовременное пособие в размере двух его окладов денежного содержания составляет 53000 рублей, а не 54 000 руб., количество неиспользованных дней отпуска в 2016 году составляет 4 дня.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю Дубровина И.В. (по доверенности № 114 от 26.12.2017 г.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения согласно которым ответчик исковые требования не признает, между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, равно как и последствия их расторжения, ГУ МВД по Красноярскому краю не является правопреемником ФСКН России ни в процессуальном, ни в материально-правовом смысле. Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 была упразднена федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел РФ. Пунктом 5 Указа предусматривалось завершение всех организационно-штатных мероприятий до 01.06.2016.

11 мая 2016 г. от истца поступил рапорт об увольнении в связи с переводом на службу в МВД России, в связи с которым, начальником Управлений ФСКН России по Красноярскому краю издан приказ № 143-лс от 31.05.2016 об увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента № 613 от 05.06.2003, в связи с переводом в другой государственный орган. Одновременно этим же приказом он исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 15 июня 2016 года.

Таким образом, исключение истца из состава сотрудников наркоконтроля осуществлено в рамках проводимой процедуры ликвидации ФСКН.

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел РФ урегулированы Федеральным законом № 305-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Частью 5 той же статьи установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение 3-х месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН и ее территориальный орган, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ.

При этом названный Федеральный закон не предусматривает оснований для изменений в приказы ФСКН России по личному составу в части, касающейся даты увольнения сотрудников органов наркоконтроля, в отношении которых в течение трехмесячного срока принято решение о принятии на службы в органы внутренних дел.

В дальнейшем истец обратился с заявлением в Ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении основания увольнения. На основании данного заявления был издан приказ от 6 июня 2017 № 112-лс, которым Ковалеву Е.Н. было изменено основание увольнения на пункт 6 (в связи с проведением организационно- штатных мероприятий) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотам наркотических средств и психотропных веществ. Приказом за ним признано право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, ежемесячного оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию. С данным приказом истец был согласен и его не обжаловал, в установленные законом сроки.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что он фактически не исполнял трудовые обязанности в период с 15.06.16 по настоящее время, поскольку правовых оснований к осуществлению подобного рода деятельности после увольнения не имел.

Основания для изменения даты увольнения отсутствуют.

Приказом Ликвидационной комиссии от 6 июня 2017 № 112-лс истцу изменено основание увольнения на пункт 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и установлено, что ему положено к выплате единовременное денежное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, оклады по специальному званию в течение года после увольнения. Сведений о положенной ему компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск приказ не содержит. Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что ему положена компенсация за отпуск, при увольнении по оргштатным мероприятиям. В то время, как обязанность по доказыванию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Полномочия ликвидационной комиссии продлены до 1 июля 2018 года (распоряжение Правительства от 12.10.2017 № 2217-р), считает, что ГУ МВД России по Красноярскому краю и МВД России являются ненадлежащими ответчикам, поскольку им не предоставлено полномочий принимать решения об установлении ежемесячной выплаты оклада по званию истцу после его увольнения по пункту 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за незаконное лишение его возможности трудиться связывает с виновным поведением работодателя, а в числе юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является, в том число, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом, например, по причине отсутствия трудовой книжки либо отсутствия в трудовой книжке истца указанных им сведений. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности трудоустройства, не представлено данных о том, что истцы после увольнения обращались в какие-либо организации по трудоустройству и получили отказ. При таком положении, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 234 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за неисполнение обязанности по своевременной (в установленные законом либо локальным актом сроки) выплате работнику заработной платы и иных причитающихся ему сумм. Из буквального толкования положений указанной статьи следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Однако в данном случае ответчик, хотя и несет обязанность по выплате денежного довольствия истцу, работодателем истца не является и не являлся. В связи с изложенным, считает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

По указанным обстоятельствам с ответчика не может быть взыскана и компенсация морального вреда.

Ответчик МВД РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту нахождения, представителя в судебное заседание не направил, возражения и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МВД РФ.

Представитель третьего лица Ликвидационной комиссии ФСКН России в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. В своих возражениях суду представитель ЛК ФСКН указывает, что увольнение истца произведено в соответствии с законом. Истец, заявляя о нарушении права, не учитывает того, что, если бы он не был уволен 31.05.2016г. по основанию в связи с переводом в другой государственный орган, он должен был быть уволен со службы по основанию в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Ему были бы произведены все выплаты, полагающиеся при увольнении со службы в органах наркоконтроля. В этом случае его право на перевод в МВД России не могло бы быть реализовано. Таким образом, процедура увольнения истца произведена в соответствии с Указом и Положением, с соблюдением установленного порядка, по основанию, выбранному истцом. В отношении выплаты единовременного пособия и иных полагающихся выплат ответчиком сообщено, что ФСКН России исключена из числа участников бюджетного процесса в 2017г. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств ФСКН России, выделенные и использованные в 2016г., переданы МВД России. Соответственно, были «обнулены» лицевые счета ФСКН России как главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями по упразднению ФСКН России в связи с передачей всех бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств органов наркоконтроля в МВД России, производятся в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете. Кроме того, в ходе ликвидационных мероприятий личные дела сотрудников органов наркоконтроля вместе с послужными списками и карточками финансового лицевого счета, необходимые для подготовки материалов для расчета (перерасчета) и назначении пенсии по выслуге лет, переданы в МВД России и соответствующие территориальные органы МВД России на региональном уровне. Таким образом, МВД России является правопреемником упраздненной ФСКН России, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных актов.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации О.Г. Белова (по доверенности от 26.12.2016 г.) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу, согласно которым Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1026-р определены полномочия председателя ликвидационной комиссии ФСКН России, установлен срок завершения ликвидационных мероприятий ФСКН России по 31.12.2016 включительно, материально- техническое, медицинское и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий ФСКН России и ее территориальных органов возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 N 2217-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01.07.2018. В пункте 3 распоряжения указано, что финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Данный Указ Президента РФ является основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с перемещением и увольнением личного состава и уведомления сотрудников упраздняемого органа о предстоящем увольнении.

Судом установлено, что Ковалев Е.В. с 14.11.2011г. проходил службу в должности оперуполномоченного Железногорского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю, куда был принят на основании приказа № 273л/с от 11.11.2011 г.

Ковалев Е.В. уволен со службы из органов наркоконтроля приказом начальника Управления ФСКН от 31 мая 2016г. №143-лс с 31 мая 2016г. и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 14 июня 2016г. Основанием увольнения указаны: в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 и на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ без выплаты единовременного пособия, выплатить денежную компенсацию за очередной ежегодный отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 4 календарных дней.

На основании обращения Ковалева Е.В. от 22.05.2017г. приказом ЛК ФСКН России от 06.06.2017г. №112-лс внесены изменения в приказ начальника Управления ФСКН от 31 мая 2016г. №143-лс: Ковалев Е.В. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003г. №613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятия).

За Ковалевым Е.В. признано право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, ежемесячного оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию с 15 июня 2016г. по 14 июня 2017 г.

Письмом председателя ЛК ФСКН России Яковлева С.П. от 08.06.2017г. по вопросу осуществления указанных выплат Ковалеву Е.В. предложено обратиться в ГУ МВД России по Красноярскому краю со ссылкой на исключение ФСКН России из числа участников бюджетного процесса в 2017г. и передачей бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств ФСКН России МВД России.

28.06.2017г. Ковалев Е.В. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю за получением причитающихся ему при увольнении выплат, что подтверждается талоном-уведомлением.

27.07.2017 г. Ковалеву Е.В. дан письменный ответ на заявление о выплатах, рекомендовано обратиться в ЛК ФСКН России по Красноярскому краю.

18.09.2017 г. Ковалев Е.В. вновь обратился в ЛК ФСКН России с заявлением об оказании содействия в получении причитающихся выплат и ему вновь дан ответ аналогичный по содержанию первому.

До настоящего времени Ковалеву Е.В. выплаты не произведены.

Согласно справке финансового отдела ЛК ФСКН (Управление по Красноярскому краю) от 31.10.2016 г. № 1691 денежное довольствие Ковалева Е.В. за май 2016 года составило 76835,00 руб.

Из письма ЦФО ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.12.2017 г. на имя начальника правового управления ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю следует, что расчет предполагаемых выплат Ковалеву Е.В. произведен, размер единовременного пособия при увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий составляет 53000 руб. ((ОВД+ОВЗ)*2 оклада), размер компенсации за неиспользованные отпуска (исходя из составляющих выплат, установленных после зачисления в распоряжение) составляет 6656,65 руб. (48760/29,3*4 дн.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В связи с упразднением ФСКН России сотрудники органов наркоконтроля подлежали увольнению по двум основным основаниям:

- по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий);

- по подпункту 7 пункта 142 вышеуказанного Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее – ФЗ от 03.07.2016 №305-ФЗ) конкретизирован ряд положений по порядку увольнения сотрудников ФСКН России.

Положениями части 1 статьи 33 ФЗ от 03.07.2016 №305-ФЗ установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 ФЗ от 03.07.2016 №305-ФЗ).

Учитывая, что истец изначально был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, но в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не был принят на службу в органы внутренних дел РФ, то в данном случае, подлежит применению приведенный выше порядок, предусмотренный п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ.

22 ноября 2017 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 31-П по делу о проверке конституционности частей 1, 5, 10 и 11 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", статей 17, 19 и 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в связи с запросом Верховного Суда Республики Дагестан и жалобой гражданина Базаленко С.Ю.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановления, следует также, что положения частей 1 и 5 статьи 33 ФЗ от 03.07.2016г. №305-ФЗ не лишают сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел, права на изменение основания увольнения и получение единовременного пособия и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случаях, когда решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел было принято по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Приказом ЛК ФСКН России от 06.06.2017г. №112-лс внесены изменения в основания увольнения – Ковалев Е.В. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и за ним признано право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, ежемесячного оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию с 15 июня 2016г. по 14 июня 2017г. Приказом № 143 л/с от 31.05.2016 г. за Ковалевым Е.В. признано право на получение денежной компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска.

Ни истцом, ни ответчиками указанный приказ не оспорен, приказ не признан недействительным, у суда также не имеется оснований сомневаться в его законности, а поэтому требования истца, направленные на получение вышеуказанных, положенных при увольнении выплат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, а также принимая во внимание распоряжение Правительства РФ от 29.12.2016г. №2896-р, которым финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями по упразднению ФСКН России производятся в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете, суд полагает, что соответствующие денежные средства подлежат взысканию с МВД России за счет средств федерального бюджета.

Требования Ковалева Е.В. о взыскании оплаты в его пользу времени вынужденного бездействия (вынужденного прогула) за 372 дня (с 31.05.2016г. по 06.06.2017г.), исходя из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 2 282, 91 руб., в сумме 849242, 52 руб., процентов за каждый день задержки (несвоевременную выплату) положенных выплат, исходя из расчета ставки ЦБ России по состоянию на день обращения в суд в сумме 113303,11 руб. (согласно расчету) или по день расчета включительно, на законе не основаны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Региональным управлением ФСКН России по Красноярскому краю, как следует из представленных документов, была соблюдена процедура увольнения сотрудника со службы в связи с переводом в другой государственный орган, которое произведено при наличии законного основания для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с перемещением и увольнением личного состава и уведомления сотрудников упраздняемого органа о предстоящем увольнении – Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156.

Работодателем были выполнены необходимые требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2016 г. N 613.

Действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, а также последствия отказа в приеме на службу, а поэтому требование об изменении даты увольнения не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истца 31.05.2016 г. по п.п. 7 п. 142Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена с 01.06.2016 г. с передачей штатной численности в МВД России, соответственно, последний день работы истца в ФСКН России - 31.05.2016 г., являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не мог исполнять трудовые функции в упраздненном органе.

06.06.2017г. Приказом ЛК ФСКН России были внесены лишь изменения в основания увольнения и за истцом признано право на выплаты при увольнении.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения даты увольнения лицу, уволенному из ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН России, не принятому на службу в органы внутренних дел, и обратившемуся за изменением ему основания увольнения на увольнение в соответствии с подпунктом 6 пункта 142 Положения. Помимо этого не предусмотрена нормами права и выплата денежного довольствия за период с даты увольнения до даты изменения формулировки основания увольнения (или до даты рассмотрения судебного спора).

После 31.05.2016г. истец служебные обязанности не выполнял, в распоряжении не находился, а потому отсутствуют основания для выплаты денежного довольствия.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

Согласно материалам дела размер единовременного пособия (2 оклада денежного содержания) составляет 53000 рублей (оклад денежного содержания истца согласно карточке-справке составлял 15500 руб.), денежная компенсация за оклад по званию (11 000 руб.) за 12 месяцев подлежала выплате по 14 июня 2017г., а поэтому на момент разбирательства подлежит взысканию в полном размере – в размере 132 000 руб.

Размер указанных выплат ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 104, 106, 108, 116, 118, 119 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, сотрудникам предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

1) очередной ежегодный отпуск;

4) дополнительный ежегодный отпуск (за выслугу лет в органах наркоконтроля, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях);

Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При определении продолжительности очередного ежегодного отпуска нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней не включаются.

Очередной ежегодный отпуск сотруднику предоставляется продолжительностью 30 календарных дней.

Сотрудникам предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью: при выслуге 10 лет - 5 календарных дней; при выслуге 15 лет - 10 календарных дней; при выслуге 20 лет и более - 15 календарных дней.

Применяя данные положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня, согласно приказу № 143л/с от 31.05.2016 г.

Однако расчет денежной компенсации, указанный в письме ЦФО ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.12.2017 г. на имя начальника правового управления ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю, согласно которому размер компенсации за неиспользованные отпуска (исходя из составляющих выплат, установленных после зачисления в распоряжение) составляет 6656,65 руб. (48760/29,3)*4 дн., произведен неверно.

Пунктом 44 Приказа ФСКН России N 78 от 28.02.2014 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", установлено что, сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск (далее - компенсация). При увольнении со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля; по состоянию здоровья; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем, либо по болезни, сотрудникам по их желанию выплачивается компенсация полностью, а при увольнении по иным основаниям компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения.

Компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации. Размер компенсации определяется путем умножения указанного количества дней на размер дневного денежного довольствия сотрудника, который определяется путем деления суммы денежного довольствия, исчисленной на день увольнения, за полный месяц на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, при исчислении компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск учитывается денежное довольствие истца на день исключения из списков сотрудников органа наркоконтроля (31.05.2016).

Как следует из материалов дела, увольнение истца произведено 14.06.2016г., в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск истца должна быть исчислена из денежного довольствия, выплаченного ему в мае 2016 года.

Как следует из справки финансового отдела ЛК ФСКН (Управление по Красноярскому краю) от 31.10.2016 г. № 1691 истцу за май 2016 года было начислено денежное довольствие в размере 76835 руб.

Руководствуясь положениями п. 44 Приказа ФСКН России N 78 от 28.02.2014 года и учитывая, что днем увольнения Ковалева Е.В. является 14.06.2016г., суд приходит к выводу, что размер дневного денежного довольствия истца составляет 2622,35 руб., исходя из следующего расчета:

76835 руб. (размер денежного довольствия истца за май 2016 года) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 2622,35 руб.

При таких обстоятельствах сумма денежной компенсации за неиспользованные истцом 4 дня отпуска составляет 2622,35 руб. х 4 = 10489,40 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приказом ЛК ФСКН России от 06.06.2017г. № 112-лс за истцом признано право на получение выплат при увольнении, обращения истца в ЛК ФСКН России (22.05.2017г.), в МВД России (28.06.2017г.) за выплатами оставлены без удовлетворения.

Поскольку компенсационные выплаты при увольнении истцу не были произведены, несмотря на его неоднократные обращения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По состоянию на 26.06.2017г. истец имел право на получение выплат в размере 195489,40 руб. (10489,40 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск + 53000 руб. – единовременное пособие + 132000 руб. – оклад за 12 месяцев).

Расчет процентов с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ, следующий:

195489,40 руб. х 0,06% (9%/150) х 53 (с 27.07.2017г. по 17.09.2017) = 6216,56 руб.

195489,40 руб. х 0,057% (8,5%/150) х 42 (с 18.09.2017г. по 29.10.2017) = 4680,02 руб.

195489,40 руб. х 0,055% (8,25%/150) х 49 (с 30.10.2017г. по 17.12.2017) = 5268,44 руб.

195489,40 руб. х 0,052% (7,75%/150) х 56 (с 18.12.2017г. по 11.02.2018) = 5692,65 руб.

195489,40 руб. х 0,05 (7,5%/150) х 23 (с 12.02.2018 по 06.03.2018 г.) = 2248,13 руб.

А всего размер денежной компенсации составляет 24105,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации суд в силу ст. ст. 21, (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено статьей 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых (основанных на службе в ФСКН) прав (невыплата денежных сумм, полагающихся при увольнении), суд полагает его требования о компенсации морального вреда обоснованными, а возражения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю об отсутствии трудовых отношений с истцом как основание к отказу в возмещении - несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, личность истца, степень вины ответчика МВД РФ и фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика МВД РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика – ГУ МВД о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

За истцом признано право на получение выплат при увольнении не ранее издания приказа ЛК ФСКН России – 06.06.2017г., истец обратился в суд с иском 09.11.2017г., таким образом, срок обращения в суд за разрешением рассматриваемого спора истец обратился в пределах предусмотренного законом срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалев Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ковалев Е.В. компенсацию за дни неиспользованного отпуска в 2016 году за 4 дня в размере 10489 рублей 40 копеек, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 53000 рублей 00 копеек, сумму ежемесячного оклада по специальному званию за 12 месяцев в размере 132000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты денежных сумм в размере 24105 рублей 80 копеек, а всего взыскать 229 595 (двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ковалеву Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: