Решение по делу № 2-60/2017 (2-2487/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2017 года                                 г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочному взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 23,5 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по имеющимся сведения, ответчик фактически проживает по <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, адресу, указанному в кредитном договоре, и возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю в г.Чайковский ответчик в Пермском крае, г. Чайковский зарегистрированным не значится.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства и по адресу <адрес>, которое им указано как место убытия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев под 23,5% годовых. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д.10-11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13, 14).

В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена, договор не расторгнут.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела. Поскольку ФИО1 продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется

Кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается предсудебным уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме, направленным по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: