Решение от 01.09.2020 по делу № 2а-1103/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                                                           город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием

представителя административного истца Владыко А.Г. по ордеру адвоката Семенова С.В.,

заинтересованного лица Бардиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1103/20 по административному исковому заявлению Владыко Александра Григорьевича к Следственному управлению УМВД России по г.Туле, Следственному отделению по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле, начальнику Следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В., старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. о признании незаконным решения (постановления) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. об отказе в разрешении проведения процедур, необходимых для вступления в брак, о признании незаконными решений (постановлений) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В., начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. о переводе его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле,

у с т а н о в и л :

Владыко А.Г. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению УМВД России по г.Туле, Следственному отделению по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле о признании незаконным решения (постановления) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. об отказе в разрешении проведения процедур, необходимых для вступления в брак, о признании незаконными решений (постановлений) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В., начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. о переводе его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, указав в обоснование требований, что в отношении его возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В период содержания под стражей дата с его согласия Б., с которой он ранее проживал совместно и имеет двоих несовершеннолетних детей, обратилась к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. с ходатайством о разрешении проведения необходимых процедур для регистрации брака на территории СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, однако постановлением старшего следователя Арефьевой А.В. от дата в удовлетворении ходатайство отказано, поскольку УПК РФ и Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусматривают выдачи подобных разрешений. О данном постановлении ему (Владыко А.Г.) стало известно дата при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает постановление старшего следователя Арефьевой А.В. от дата незаконным и подлежащим отмене, как нарушающим его право заключать брак, участвовать в семейно-правовых отношениях.

Кроме того, в период содержания под стражей на основании постановлений начальника Следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В., старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. он дата переводился для проведения следственных действий из СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. Перемещение из следственного изолятора в ИВС считает незаконным, поскольку перемещение в условиях пандемии COVID-19 является нарушением карантина, при этом возможно было проведение следственных действий в следственном изоляторе, необходимость в перемещении в ИВС отсутствовала. В результате незаконного перемещения были нарушены его (Владыко А.Г.) права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания, прогулки, ограничен в праве читать литературу, газеты, принимать душ, был лишен прогулок. Кроме того, дата по состоянию здоровья (повышенная температура, заложенность носа, болезненность при глотании, общее недомогание) он не мог принимать участие в проведении следственных действий и, соответственно, не подлежал перемещению из следственного изолятора.

С учетом уточнения требований просит суд признать незаконным решение (постановление) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. об отказе в разрешении проведения процедур, необходимых для вступления в брак с Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и разрешить проведение данных процедур; признать незаконными решения (постановления) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В., начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. о переводе его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле дата

Определением суда от дата в соответствии со ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник Следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольников Н.В., старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьева А.В.

Административный истец Владыко А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца Владыко А.Г. по ордеру адвокат Семенов С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики начальник Следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольников Н.В., являясь одновременно представителем данного следственного отделения, старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьева А.В., представитель административного ответчика Следственного управления УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Часть 1 стаьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения:

о применении (избрании) мер процессуального принуждения (например, привод (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, ст. 120 КАС РФ, ст. 113 УПК РФ, включая меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ) и меры пресечения (глава 13 УПК РФ);

о назначении наказания по делу об административном правонарушении или по уголовному делу;

при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам (в частности, главы 28, 30, 31 КАС РФ).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулирует Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Как установлено судом, Владыко А.Г. как обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228.3, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с дата содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В декабре 2019 года уголовное дело в отношении Владыко А.Г. находилось в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В.

дата Б. обратилась к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. с ходатайством дать разрешение на оформление брака с Владыко А.Г., содержащимся под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, с разрешением прохода в следственный изолятор нотариуса и других лиц для совершения данного действия.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. от дата в удовлетворении указанного ходатайства Б. отказано, поскольку УПК РФ и Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусматривают выдачи подобных разрешений.

Как установлено судом, на момент вынесения дата старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. постановления об отказе Б. в удовлетворении ходатайство уголовное дело находилось в производстве данного следователя.

Как указал Владыко А.Г., о данном постановлении ему стало известно дата при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает постановление старшего следователя Арефьевой А.В. от дата незаконным и подлежащим отмене, как нарушающим его право заключать брак, участвовать в семейно-правовых отношениях.

Согласно ст.12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. Действующей на 05.12.2019 года) «Об актах гражданского состояния» лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме лично или направляют это заявление в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Это заявление и иные указанные в настоящей статье документы могут быть поданы через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи совместного заявления волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями о заключении брака. Подпись такого заявления лица должна быть нотариально удостоверена, за исключением случая, если заявление направлено через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Статьей 27 указанного Федерального закона «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что государственная регистрация заключения брака с лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в местах лишения свободы, производится в помещении, определенном начальником соответствующего учреждения по согласованию с руководителем органа записи актов гражданского состояния.

Согласно части первой ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст. 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст. 16 названного Закона, Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту- Правила).

Так, согласно пунктам 109 и 110 Правил лицо, желающее вступить в брак с подозреваемым или обвиняемым, обращается в орган ЗАГСа для получения бланка совместного заявления о заключении брака, который представляет в СИЗО.

При взаимном добровольном согласии на заключение брака и отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону бланка заявления в присутствии нотариуса, который свидетельствует подлинность его подписи на заявлении после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Для этого заинтересованной стороной приглашается в СИЗО нотариус с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Нотариально удостоверенное заявление передается другой стороне для дальнейшего его оформления в органе ЗАГСа.

Если брак желает заключить подозреваемый или обвиняемый, он обращается к администрации СИЗО с просьбой о предоставлении бланка совместного заявления о заключении брака установленной формы. При отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, администрация СИЗО снабжает подозреваемого или обвиняемого за его счет таким бланком заявления. После этого с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, приглашается нотариус, в присутствии которого подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону совместного заявления, подпись его нотариально удостоверяется после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Данное заявление администрация СИЗО передает лицу, с которым подозреваемый или обвиняемый желает вступить в брак, и одновременно сообщает адрес органа ЗАГСа, который правомочен зарегистрировать этот брак.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, заинтересованное лицо или обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе пригласить нотариуса в СИЗО для удостоверения заявления обвиняемого о заключении брака, после чего возможна регистрация брака, при этом следователь не обязан разрешать вопрос о том, оправдывал ли характер отношений сторон их решение о заключении брака или были ли избранные ими время и место подходящими. Выбор партнера и решение пожениться на свободе или под стражей являются строго частным и личным вопросом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Б. о разрешении оформления брака и посещения для этого нотариусом Владыко А.Г. у старшего следователя Арефьевой А.В. не имелось, в связи с чем постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. от дата является незаконным. Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время в силу приведенных правовых норм следователь утратил возможность устранения допущенных нарушений, поскольку предварительное следствие окончено, уголовное дело было передано в суд и дата в отношении Владыко А.Г. <...> районным судом г.Тулы вынесен приговор.

Анализируя требования Владыко А.. о незаконности его перемещения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, суд приходит к следующему.

Основания перевода обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания предусмотрены в ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что перевод подозреваемого или обвиняемого из СИЗО в ИВС возможен на основании постановления следователя или дознавателя либо решения суда в связи с необходимостью выполнения следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого). При этом срок такого перевода в ИВС не может превышать десяти суток в течение месяца.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

В силу п. 47 указанных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Привокзального района г.Тулы от дата уголовное дело в от ношении Владыко А.Г. было направлено начальнику следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникову Н.В. для организации производства дополнительного расследования.

Постановлением руководителя следственного органа- врио заместителя начальнику СУ УМВД России по г.Туле от дата уголовное дело было изъято из производства следователя- начальника следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В.

Постановлением руководителя следственного органа- начальника СУ УМВД России по г.Туле от дата уголовное дело было изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. и передано для дальнейшего расследования следователю- начальнику следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникову.

Судом установлено, что на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. от дата для проведения следственных действий: предъявления лица для опознания, очных ставок Владыко А.В. дата перемещался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

На основании постановлений начальника Следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. от дата, дата и от дата для проведения следственных действий: очных ставок со свидетелями, дата Владыко А.Г. перемещался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

Согласно справке начальника отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тульской области от дата * Владыко А.Г. выезжал в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле в следующие дни: дата с 11 час. до 00 час. 30 мин.; дата с 10 час. 10 мин. до 22 час. 50 мин.; дата с 10 час. 45 мин. до 23 час.; дата с 10 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин.; дата с 11 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин.

Факт проведения в указанные дни в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле следственных действий с участием Владыко А.Г. подтверждается представленными протоколами следственных действий и не оспаривается административным истцом и его представителем.

Таким образом, суд полагает, что доказательств незаконности указанных постановлений начальника следственного отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Косогорское») СУ УМВД России г Тулы Сокольникова Н.В. и старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м.д. ОП «Центральный») УМВД России по г. Туле Арефьевой А.В. в материалы истцом не представлено, постановления вынесены лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, перемещение обвиняемого из СИЗО в ИВС производилось для производства следственных действий, которые в действительности были проведены, и на срок не более 10 суток.

Из сообщения заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от дата * следует, что Владыко А.Г. при перемещении в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле обеспечивался индивидуальными рационами питания на путь следования, а именно на одни сутки, при каждом выезде из учреждения. Кроме того, по возвращении в учреждение ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия или на следующий день, что подтверждается также выпиской из Журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Из указанного сообщения также следует, что, находясь в ИВС, дата Владыко А.Г. обращался к дежурному фельдшеру с жалобами на головную боль и слабость. Специалистами прибывшей бригады скорой медицинской помощи ему был поставлен диагноз ОРВИ.

Из сообщения начальника филиала «МЧ-7» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Ганшмид М.С. от дата, представленного стороной защиты суду, следует, что дата Владыко А.Г. обращался к дежурному фельдшеру данного учреждения с жалобами на головную боль. Ему был назначен прием лекарственного препарата.

В выписке из журнала * медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле имеются сведения о том, что на момент осмотра дата Владыко А.Г. жалоб не высказывал, температура в норме, у Владыко А.Г. зафиксирована повышенная температура дата.

В то же время никаких сведений о том, что по состоянию здоровья Владыко А.Г. не мог перемещаться из следственного изолятора в ИВС, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что с жалобами на состояние здоровья и невозможность перемещения к следователям, в производстве которых находилось уголовное дело и чьи постановления о перемещении оспариваются, Владыко А.Г. не обращался.

О нарушении норм питания административным истцом доводов не заявлено и таких сведений не установлено.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемыми Владыко А.Г. постановлениями о его перемещении из СИЗО в ИВС нарушены его права, свободы и законные интересы, административным истцом и его представителем не представлено и не установлено судом, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. ░░ «░░░░░░░░░░░») ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░