Решение по делу № 12-146/2016 от 10.03.2016

Административное дело № 12-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                04.05.2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селетковой Н.Л.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиных С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ильиных С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Перми лейтенантом полиции Е. Ильиных С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Ильиных С.В., управляя автомобилем ......., не предоставил преимущество в движении пешеходам.

Ильиных С.В. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку он пропустил всех пешеходов, после чего начал движение.

В судебном заседании в районном суде заявитель жалобы Ильиных С.В. участие не принимал, был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, с учетом мнения инспектора Е. судья считает возможным рассмотреть жалобу Ильиных С.В. в его отсутствие, требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Инспектор Е. в судебном заседании возражал по жалобе, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в судебном заседании указал, что первоначально в отношении Ильиных С.В. им было вынесено обжалуемое в настоящее время постановление о назначении административного штрафа, поскольку изначально Ильиных С.В. не отрицал факт вмененного ему нарушения п. 14.1 ПДД РФ, однако в последствии Ильиных С.В. выразил свое несогласие с данным нарушением, поэтому в отношении него дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения инспектора Е.., как по доводам жалобы, так и по обстоятельствам административного правонарушения, судья районного суда приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми в отношении Ильиных С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения России, с чем Ильиных С.В. не согласился.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем, в подтверждение факта нарушения со стороны водителя Ильиных С.В. данного пункта Правил, административным органом представлены следующие доказательства:

- Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом в отношении Ильиных С.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствующей графе которого Ильиных С.В. собственноручно указал: «Не согласен, так как уступил дорогу пешеходам» (л.д. 3);

- Объяснения инспектора ДПС роты № Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания данного документа следует, что объяснения даны от имени лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, то есть Е. (л.д. 12);

- Рапорт инспектора ДПС Е. (л.д. 13), из которого следует, что водитель автомобиля ......., который двигался по <адрес> со стороны дворового проезда по правой полосе, не предоставил преимущество в переходе проезжей части пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, пешеходом были три женщины и молодой человек, которые вышли на проезжую часть и остановились пропустив данный автомобиль. При проверке документов было установлено, что водителем является Ильиных С.В., ........, который с нарушением п. 14.1 ПДД РФ был согласен, пояснив, что пешехода видел, но успел проехать между ними. В последующем Ильиных С.В. свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не признал.

Таким образом, представленные по делу доказательства не опровергают версию Ильиных С.В. о том, что он пропустил пешеходов, после чего начал движение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (Презумпция невиновности).

Принимая во внимание обстоятельство того, что представленными по делу доказательствами не представляется возможным устранить противоречия в показаниях Ильиных С.В. и инспектора Е. относительно фактических обстоятельств данного дела, а иное суду не представлено, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиных С.В. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ильиных С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            М.О. Разумовский