Решение от 14.01.2020 по делу № 2-428/2020 от 19.11.2019

66RS0004-01-2019-009237-62

Гражданское дело № 2-428/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Арслановой Н. Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Народный капитал» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Арслановой Н.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 21.02.2019 в размере 394600 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 335298 рублей 39 копеек, проценты по договору в размере 50164 рубля 49 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5315 рублей 40 копеек, штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 3822 рубля 21 копейка; взыскании задолженности по членским взносам в размере 36 750 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 21.02.2019 по договору о предоставлении потребительского займа № КПК «Народный капитал» предоставило Арслановой Н.Р. денежные средства в размере 350000 рублей под 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день был заключен договор залога жилого помещения - квартиры (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору в размере 394600 рублей 49 копеек. Согласно п. 4.8 Договора залога недвижимого имущества от 21.02.2019 начальная продажная цена составляет 1 100000 рублей, с учетом отчета оценщика составляет 880000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубицкая Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против доводов ответчика возражала, указав на то, что ответчик является собственником доли в жилом помещении, в котором зарегистрирована по месту жительства, а также на то, что в анкете-заявлении при обращении в кооператив ответчик указывала о наличии заработной платы и дополнительного дохода. Против удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки возражала, ссылаясь на то, что ответчиком не были предприняты меры к урегулированию спора.

Ответчик Арсланова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск просила в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жильем, отказать, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда для заключения мирового соглашения и погашения задолженности по договору займа. Также в возражениях указала на то, что сумма 175000 рублей была передана ответчиком ООО «Знак качества» по договору, кредитоспособность заемщика при предоставлении займа проверена не была, кредит по залог одобрен в отношении имущества, являющегося единственным жилым помещением.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 между КПК «Народный капитал» и Арслановой Н.Р. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил члену кооператива Арслановой Н.Р. денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 30 % годовых в срок до 20.02.2020.

Денежные средства в размере 350000 рублей были выданы заемщику Арслановой Н.Р. 21.02.2019, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019.

21.02.2019 по договору залога жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог КПК «Народный капитал», с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 100000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору о предоставлении потребительского займа от 21.02.2019 не исполняются надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

04.09.2019 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, но ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно п. 12 договора потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа от 21.02.2019, при нарушении сроков возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки. Согласно п. 3.3.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости Пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает членские взносы в размере 1,5% от суммы займа в течение действия договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 21.02.2019 по состоянию на 21.10.2019 составляет 394600 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 335298 рублей 39 копеек, проценты по договору в размере 50164 рубля 49 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5315 рублей 40 копеек, штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 3822 рубля 21 копейка; задолженность по членским взносам в размере 36 750 рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, материалам дела.

Правом выдачи займов своим членам КПК «Народный капитал» обладает в силу своего статуса без необходимости подтверждения данного права каким-либо специальным документом.

Требование истца о погашении задолженности по договору, направленные ответчику по известному адресу, оставлено ответчиком без внимания. В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены, имеется задолженность, требования истца о суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Между тем, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.8 договора залога недвижимого имущества от 21.02.2019 предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 100 000 рублей.

В закладной указано на то, что по состоянию на 15.02.2019 денежная оценка, подтвержденная оценщиком ООО ФК «АльфаИнвест Оценка» составляет 1100000 рублей, отчет об оценке № от 15.02.2019.

Из отчета № 010/2019 от 15.02.2019, выполненного ООО ФК «АльфаИнвест Оценка», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1100000 рублей.

Отчет № от 15.02.2019 составлен более шести месяцев с момента оценки, до заключения договора займа и в целях денежной оценки предмета ипотеки, принят сторонами для согласования залоговой стоимости предмета ипотеки, а не в целях установления действительной рыночной стоимости предмета ипотеки при разрешении вопроса об обращении на нее взыскания в судебном порядке. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела не представлен актуальный отчет оценщика об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, что является обязанностью истца при обращении с иском в суд. Не представлен отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения и ответчиком.

Заявляя об установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, указанной в данном отчете, истец фактически просит о применении указанного выше положения закона к согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки, тогда как правила об определении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости к согласованной сторонами залоговой стоимости либо к стоимости, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, применению не подлежит.

Учитывая, что сторонами доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению в размере его стоимости, определенной в договоре залога как денежной оценке предмета ипотеки – 1 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что займодавцем не была проверена платежеспособность ответчика основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество являться не могут, поскольку в анкете-заявлении заемщик помимо получения пенсии указывал на получение дохода от заработной платы и дополнительного дохода. Злоупотребления правом со стороны кооператива по доводам ответчика суд не усматривает.

Ссылки ответчика на то, что заложенная по договору от 21.02.2019 является единственным жилым помещением, опровергаются представленной истцом выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой в указанном жилом помещении ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В данном помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства 19.06.2014, что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 76), а также копией паспорта заемщика (л.д. 36, 37).

Согласно представленному в суд ответу на судебный запрос, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

В связи с этим доводы ответчика о том, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, не являются препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих возможность погашения задолженности по договору займа в полном объеме в течение 6 месяцев, на который могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, данных о том, что ответчиком предпринимаются необходимые и достаточные меры для погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, задолженности по членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 1418 от 25.10.2019 в размере 13514 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2019 ░ ░░░░░░░ 394600 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13514 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.