Решение по делу № 2-1013/2020 от 16.01.2020

16RS0049-01-2020-000325-71

Дело № 2-1013/20

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                   город Казань

     Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания С.В.Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ИнтегСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой» заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- корпус 2 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: ... ... тракт. Объектом долевого строительства является 2-комнатная ... ..., общей проектной площадью 59,98 кв.м., жилая проектная площадь 29.42 кв.м., этаж 8.

Согласно п.2.7 договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома, если разница площадей квартиры по договору и техническому паспорту будет превышать 1 кв.м., стороны обязуются произвести перерасчет в течение 10 банковских дней после получения технического паспорта, исходя из цены за один кв.м. общей площади квартиры по договору.

В связи с увеличением площади квартиры на 1,02 кв.м. участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента подписания передаточного акта перечисляет застройщику разницу стоимости квартиры исходя из расчета базовой стоимости 1 кв.м. площади квартиры на момент заключения договора 60 519 рублей 67 копеек в размере 61 730 рублей 06 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой была раскрыта информация о необходимости совершения доплаты за увеличение площади квартиры. Однако претензия оставлена без внимания.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков 61 730 рублей 06 копеек - задолженность по договору, 4 665 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Огласив заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.                             При этом в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.                В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ИнтегСтрой» принято к производству Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан.                                        Из пункта 1.4 договора № Т1-2/63/83/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- корпус 2 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: ... ... тракт усматривается, что объект долевого строительства расположен в ... ....

В силу пункта 11.5 договора в случае не достижения согласия в ходе переговоров стороны разрешают спор в судебном порядке по месту исполнения договора.

Согласно пункту 11.10 договора местом исполнения настоящего договора является местонахождение дома, указанного в п.1.4 договора.    Таким образом, при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров по месту исполнения договора. Условия договора в части определения договорной подсудности до подачи иска в суд в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... ..., корпус 2, ... ..., что подтверждается адресной справкой.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Поскольку объект долевого строительства расположен в ... ..., в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Приволжский районный суд ... ... Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Приволжский районный суд ... ... Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья:        (подпись)                    Р.Р. Ягудина