Решение от 16.12.2021 по делу № 3а-106/2021 от 25.10.2021

    Дело № 3а-106/2021

    УИД 19OS0000-01-2021-000121-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                   16 декабря 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутяевой ФИО9 к Совету депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о признании недействующим в части решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия от 30 мая 2017 г. № 399 «Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район»,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2017 г. Советом депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия принято решение «Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район».

Кутяева О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения недействующим в части, мотивируя требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения). Расчет арендной платы за 2021 г. произведен на основании оспариваемого решения, которым установлен коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,17. Полагает, что при принятии решения Советом депутатов в нарушении статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 не был соблюден принцип экономической обоснованности, что привело к существенному увеличению размера арендной платы.

В судебном заседании представитель Кутяевой О.М. – Васичкина О.А. поддержала административное исковое заявление, приводя в обоснование изложенные в нем доводы.

Представитель Совета депутатов муниципального образования Ширинский район Рыбакова С.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель, собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования Ширинский район, а так же для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия». Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 30 мая 2017 г. № 399 утверждены коэффициенты Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, в том числе и коэффициент Кв, применяемый при определения размера арендной платы на указанный земельный участок, равный 0,17.

В 2009 году, на момент заключения договора аренды на данный вид разрешенного использования и категорию земельного участка коэффициент Кв был утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 22 мая 2009 гю № 243, равным 26, позже, в 2011 году Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 15 апреля 2011 г. № 415 в отношении данного вида разрешенного использования коэффициент был увеличен до 32,2. Таким образом, с учетом ранее действовавших коэффициентов положение арендатора в части определения размера арендной платы с применением не ухудшилось, соответственно, принципы экономической обоснованности в отношении органом местного самоуправления соблюдены.

Утвержденный Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 18 ноября 2014 г. № 020-131-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Хакасия» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составлял      136 204,20 рублей. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 29 октября 2019 г. № 020-182-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель водного фонда, земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Хакасия» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 403 375,50 рублей (рост в 3 раза). Таким образом, рост арендной платы за земельный участок Кутяевой О.М. на 2020- 2021 годы произошел в связи с увеличением кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение принято Советом депутатов в пределах его полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов, в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, при наличии экономического обоснования оспариваемого коэффициента.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемое решение Совета депутатов Ширинского района применяется при исчислении арендной платы за использование земельных участков, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.

Правительство Республики Хакасия является органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим регулирование земельных отношений в Республике, в том числе устанавливающим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г.      № 05 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республика Хакасия (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб., КС = S x УПКС, где: S - площадь земельного участка, кв. м, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Устава муниципального образования Ширинский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 9 июля 2012 г. N 37 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее- Устав МО), структуру органов местного самоуправления муниципального образования Ширинский район составляет представительный орган муниципального образования - Совет депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия.

Совет депутатов состоит за 19 депутатов. Совет депутатов осуществляет свои полномочия при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов (статья 17 Устава МО).

Решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов, если иное не установлено Федеральным законом №131-ФЗ, и направляется председателем Совета депутатов в течение 10 дней главе района для подписания и обнародования (статья 20 Устава МО).

На заседании сессии Совета депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия 30 мая 2017 г. присутствовало 11 депутатов, за принятия решения «Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район» (далее- Решение № 399) проголосовало 11 депутатов.

Решение подписано Главой муниципального образования Ширинский район 30 мая 2017 г., опубликовано 1 июня 2017 г. в официальном издании «Муниципальный вестник» №7 (приложение к газете «Ширинский вестник»     № 78-87) и на официальном сайте МО Ширинский район в информационной сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемое решение принято правомочным составом Совета депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия и достаточным количеством голосов депутатов, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение, то есть отвечает всем существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, процедура принятия, порядок опубликования и введения в действие не нарушены. Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Пунктом 1 Решения № 399 к утверждены коэффициенты Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемые для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению.

В приложении к указанному решению приведены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования и категории земельного участка, в частности в строке категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) значатся земельные участки для домов отдыха, земельные участки, предназначенные для размещения пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, баз отдыха, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставленного жилого помещения для временного проживания в них, для которых Кв установлен в размере 0,17.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 6 августа 2009 г. № 1363 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), находящийся в муниципальной собственности, на основании договора аренды был предоставлен Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Хакасия.

29 октября 2009 г. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанный земельный участок передан в аренду ООО «Консультант» и Хакасского регионального органа общественной самодеятельности «Спорт и отдых».

Соглашением о перенайме прав и обязанностей от 11 февраля 2013 г. ООО «Консультант» и Хакассий региональный орган общественной самодеятельности «Спорт и отдых» передали свои права и обязанности по договору аренды Поломошнову А.А.

В последующем, на основании договора перенайма от 28 июня 2018 г. права арендатора оспариваемого земельного участка переданы Кутяевой О.М.

Земельный участок предоставлен для домов отдыха, для размещения пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, баз отдыха, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них.

Из уведомления, направленного 8 февраля 2021 г. в адрес Кутяевой О.М., видно, что административному истцу произведен расчет арендной платы на основании Решения № 399, с применением коэффициента Кв в размере 0,17.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Названным нормативным правовым актом предусмотрено, что арендная плата определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость (не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований) выявлять, проводились ли помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы (коэффициентам арендной платы).

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины всех элементов расчета (включая коэффициент Кв, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка).

Обязанность доказать, что утвержденный размер коэффициента соответствует принципу экономической обоснованности, возлагается на административного ответчика.

В подтверждение экономического обоснования оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования на территории МО Ширинский район административный ответчик представил отчет от 24 марта 2017 г., выполненный специалистом-оценщиком Топоевой И.К., который был принят административным ответчиком, и значение выведенного оценщиком коэффициента перенесено в оспариваемое Решение, полагая, что тем самым соблюден принцип экономической обоснованности.

Между тем, само по себе наличие отчета оценщика не свидетельствует о соблюдении такого принципа.

Оценив представленный Советом депутатов МО Ширинский район отчет по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования на территории МО Ширинский район от 24 марта 2017 г., выполненный специалистом-оценщиком Топоевой И.К., суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал, что оспариваемый коэффициент соответствует доходности земельных участков определенной категории земель и вида разрешенного использования, так как вопрос доходности земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования специалистом-оценщиком фактически не исследовался по причине отсутствия у него соответствующей информации, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков не проводились.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г.                № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оценщик при составлении отчета использовал исключительно сравнительный подход, при этом вопреки вышеприведенным положениям Закона об оценочной деятельности при расчете величины оспариваемого коэффициента не использовал сведения о величине арендной платы по сделкам, совершенным на открытом рынке в условиях конкуренции, поскольку приведенные аналоги относятся к объектам государственной и муниципальной собственности, размер арендной платы за пользование которыми определяется не в результате действия рыночных механизмов, а подлежит административному регулированию.

Таким образом, определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения, а также не отражает рыночную стоимость права аренды.

Довод представителя административного ответчика о том, что размер оспариваемого коэффициента снижен по сравнению с ранее действовавшим является несостоятельным, поскольку не исключает обязанности при установлении размера такого коэффициента устанавливать его с учетом экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что представительный орган местного самоуправления при утверждении коэффициента в оспариваемой части не руководствовался принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, а следовательно, принятое им решение (в оспариваемой части) противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Решения № 399 не действующим в части, поскольку оно противоречит вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет нарушение прав административного истца, так как установление экономически необоснованного коэффициента привело к значительному повышению арендной платы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, он подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном источнике- в газете «Ширинский вестник».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░. №399    «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 0,17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░.