Решение по делу № 1-35/2022 (1-202/2021;) от 21.07.2021

Дело № 1-35/2022

25RS0030-01-2021-000898-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка                                         18 февраля 2022 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи                                                                      Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                 Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя              Колмогоровой Ю.А., подсудимого                                                                                Теплякова А.В.,

защитника - адвоката                                    Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплякова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, со средним техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Хасан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Хасан, <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с 18 января 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тепляков А.В. в период, с 2002 года до 13 часов 00 минут 10.06.2021 года, находясь в летней кухне расположенной на придомовой территории <адрес> пгт. <адрес>, обнаружил металлическую банку с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». После этого Тепляков А.В., достоверно зная о том, что хранение взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно-наказуемым деянием, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершать таковые, в нарушение ст. 6, ст. 22, Федерального закона от 13.11.1996 № 150 «Об оружии», оставил вышеуказанную металлическую банку с находящимся в ней порохом тип «Сокол», по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта хранил его у себя по месту жительства до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств вышеуказанная металлическая банка с находящимся внутри порохом типа «Сокол» общей массой 202, 1 г., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Теплякову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые на основании ч. 2 ст. 229.6 УПК РФ исследованы и оценены судьей. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Действия Теплякова А.В. верно квалифицированы ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Теплякову А.В. судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления суд приходит к выводу о назначении Теплякову А.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом, что будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Оснований для изменения категории совершенного Тепляковым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Теплякову А.В. в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 2269 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным исправление Теплякова А.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Теплякова А.В. в виде заключения под стражей подлежит отмене, а подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Теплякову А.В., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Теплякова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теплякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 10 месяцев.

              Обязать Теплякова А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

              Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

              Меру пресечения в отношении Теплякова А.В. в виде содержания под стражей отменить. Теплякова А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

          Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хасанскому району),

л/с 04201460220

ИНН: 2531003571;

КПП: 253101001;

ОКТМО: 05648000;

БИК: 010507002

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю, г. Владивосток;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000;

номер кор./счета банка получателя средств: 40102810545370000012;

КБК:18811603124010000140; УИН: 18852521010330002393.

Вещественные доказательства: порох типа «Сокол» общей массой 200,1 г, помещенный в металлическую банку, оклеенную синей и бесцветной скотч-лентой, опечатанную оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Хасанскому району, снабженную пояснительной запиской, переданный на хранение в комнату хранения (специальное хранилище) вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующе подразделение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их дальнейшей судье.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

               Судья                                                                          И.С. Синенко