Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-1177/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощником Грих В.В.

с участием административного истца Пугачева Д.Р.

старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы Скоркина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1177/2021 по административному иску Пугачева Дмитрия Рудольфовича к ОСП Советского района г.Тулы, судебному-приставу исполнителю ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С., Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностных лиц, и обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

административный истец Пугачев Д.Р. обратился в суд к ОСП Советского района г.Тулы, судебному-приставу исполнителю ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С., Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностных лиц, и обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований Пугачевым Д.Р. указано, что 03.07.2020 года на основании исполнительного листа № 2-2640/2016, выданного 27.07.2020 года Советским районным судом г.Тулы по делу № 2-2640/2019 возбуждено исполнительное производство № 45480/20/2/7128-ИП об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности Пугачева Д.Р., взысканной в пользу Потоцкого Е.В.

20.04.2021 года судебный пристав -исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Попова С.С., выдала ему требование от 23.04.2021 года в 11 :00 предоставить ей доступ в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Административный истец Пучачев Д.Р. считает, что указанными действиями, должностное лицо возложила на него обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

Однако, по мнению административного истца в силу положений предусмотренных п. 5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 года №215 -ФЗ «Об особенностях исполнений судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата провороченной задолженности в период новой короновирусной инфекции» в отношении должников -граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, самоходных машин».

В связи с чем, административный истец Пугачев Д.Р. просит суд признать действия судебного- пристава- исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С. по возложению на него обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение расположенное по адресу : <адрес> незаконным.

В судебном заседании административный истец Пугачев Д.Р. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы Скоркина Д.В. полагает, что требование от 19.04.2021 года судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С., принятых в рамках исполнительного производство № 45480/20/71028- ИП являются законным и обоснованным, поскольку, указанные запреты установлены относительно движимого имущества. Просил суд в удовлетворении исковых требований Пугачеву Д.Р. отказать.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Попова С.С. не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Тульской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено из предоставленного ОСП Советского района г.Тулы материалов исполнительного производства № 45480/20/71028- ИП от 03.08.2020 года в отношении Пугачева Д.Р. возбуждено указанное исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного лица № 2-2640/2019 от 27.07.2020 года, выданного Советским районным судом г.Тулы, с предметом взыскания: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в чет погашения задолженности Пугачева Д.Р., взысканной в пользу ФИО1 по решению Советского районного суда г.Тулы от 27.06.2016 года по делу № 2-896/16, определению Советского районного суда г.Тулы от 06.02.2017 года по делу №13-23/2017,решению Советского районного суда г.Тулы от 02.03.2017 года по делу № 2-303/2017 путем продажи с публичных торгов.

13.10.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С. актом наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принято постановление о наложении ареста на указанное имущество.

13.10.2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Поповой С.С. назначен ответственный хранитель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Пугачев Д.Р.

20.04.2021 года судебный пристав -исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Попова С.С., -Пугачеву Д.Р. выдано требование от 19.04.2021 года о предоставлении 23.04.2021 года в 11:00 часов доступа в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Согласно п. 5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ (в редакции от 20.07.2020 года) «Об особенностях исполнений судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата провороченной задолженности в период новой короновирусной инфекции» предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, указанные ограничения установлены действующим законодательством относительно движимого имущества должника.

В части, запрета на недвижимое имущество, такого запрета действующее законодательство не содержит.

Таким образом, действия судебного пристава нельзя признать незаконным.

В связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Попова С.С. по выдаче -Пугачеву Д.Р. требования от 19.04.2021 года о предоставлении ей 23.04.2021 года в 11:00 часов доступа в квартиру, расположенную по адресу : <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░