Решение по делу № 2-3939/2022 от 07.06.2022

24RS0032-01-2022-002826-91

Дело №2-3939/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,

с участием помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры

Кислицына Д.С.,

представителя ответчика АО «Енисейское речное пароходство» Шарифулина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Вавилова Владимира Васильевича, к Акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноярской транспортной прокуратуры, действуя в интересах Вавилова В.В., обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Енисейское речное пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что у Вавилова В.В. диагностировано профессиональное заболевание: потеря слуха, вызванная шумом (хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени стадия «А»), что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 18.11.2016г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью, Вавилов В.В. испытывает нравственные и физические страдания, не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшение состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания, усугубляются. В результате профессионального заболевания у Вавилова в.В. возникли головокружение, шум в ушах, из-за ослабления слуха перестал водить автомобиль, возникло ощущение социальной изоляции, ему приходится прислушиваться, переспрашивать, телевизор и радио приходится слушать с повышенной громкостью, что создает дискомфорт для Вавилова и его родственников, появились чувства тревоги, депрессии, раздражения. С учетом уменьшения исковых требований прокурор просил взыскать с АО «Енисейское речное пароходство» в пользу Вавилова В.В. сумму компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Кислицын Д.С. поддержал заявленные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Вавилов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уменьшении исковых требований до 55 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Енисейское речное пароходство» Шарифулин К.Д. в судебном заседании исковые требования признал, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, при этом последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует принципу диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве, находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В судебном заседании установлено, что Вавилов В.В. проработал в должности капитана-механика, старшего помощника капитана теплохода «АО «Енисейское речное пароходство» более 41 года.

В ходе осуществления профессиональных обязанностей у Вавилова В.В. диагностировано профессиональное заболевание: потеря слуха, вызванная шумом (хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени стадия «А»), что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 18.11.2016г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.

В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью, Вавилов В.В. испытывает нравственные и физические страдания, не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшение состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания, усугубляются. В результате профессионального заболевания у Вавилова В.В. возникли головокружение, шум в ушах, из-за ослабления слуха перестал водить автомобиль, возникло ощущение социальной изоляции, ему приходится прислушиваться, переспрашивать, телевизор и радио приходится слушать с повышенной громкостью, что создает дискомфорт для Вавилова и его родственников, появились чувства тревоги, депрессии, раздражения.

Вавилов В.В. просил взыскать с работодателя АО «Енисейское речное пароходство» компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия признания иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Это закреплено в ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Исковые требования прокурора Красноярской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Вавилова В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Вавилова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красноярской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412 в пользу Вавилова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                    И.А. Бойко