Решение по делу № 2-562/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-562/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 февраля 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Магомедову С.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды участка №597 от 30 октября 2009 года в размере 85988,7 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 68788,5 рублей, пеня в федеральный бюджет - 2048,5 рублей, республиканский бюджет - 17200,1 рублей, пеня в республиканский бюджет - 515,14 рублей (договорной неустойки), расторжении договора аренды лесного участка №597 от 30 октября 2009 года, заключенного с Магомедовым С.Ш., возложении на Магомедова С.Ш. обязанности освободить лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 28 выдела 4,10 и передать его Комитету по передаточному акту.

В обосновании иска указано, что между Комитетом и Магомедовым С.Ш. заключен договор аренды лесного участка № 597 от 30 октября 2009 г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,5 га, расположенный на территории Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 28 выдела 4,10 кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0617.

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 5 Договора арендная плата составляет 50 055 (пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей в год.

В адрес Магомедова Саадулы Шамсудиновича была направлена претензия за №22-06-06-2011/20-11 от 30.09.2020 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 176649,91 рублей в бюджетную систему.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца исковые требования были уточнены в части взыскания задолженности по договору аренды, уменьшив требование до 60 996, 90 рублей, в связи с фактической оплатой остальной суммы задолженности, а в части требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка истец отказался от своих исковых требований.

Определением суда от 10 февраля 2021 года отказ истца от требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка принят судом и в этой части производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления,исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные уточнённые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и Магомедовым С.Ш. заключен договор аренды лесного участка № 597 от 30 октября 2009 г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,5 га, расположенный на территории Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 28 выдела 4,10 кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0617.

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 5 Договора арендная плата составляет 50 055 (пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей в год.

Как усматривается из расчета платежей за использование земель лесного фонда на 13.12.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 176649,91 рублей.

В адрес ФИО1 была направлена претензия за №22-06-06-2011/20-11 от 30.09.2020 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 176649,91 рублей в бюджетную систему.

Указанная претензия осталась без реагирования со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены в части взыскания задолженности по договору аренды, уменьшив размер требований до 60 996, 90 рублей в связи с фактической оплатой остальной суммы задолженности, а также представлен новый расчёт задолженности.

Указанное заявление истца не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, специальные полномочия представителя на уменьшение размера исковых требований, предусмотренные ч.1 ст. 54 ГПК РФ, оговорены в доверенности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства об ином расчете как суммы задолженности по арендным платежам, так и размера взыскиваемый сумм пени, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в доход местного бюджета в размере 2030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Уточнённые исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан задолженность по арендной плате по договору аренды участка №597 от 30 октября 2009 года в республиканский бюджет в размере 60 996 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 90 (девяносто) копеек: из них в федеральный бюджет 40 816, 55 рублей (38302, 84 рубля - основная задолженность, 2513,71 рублей - договорная неустойка (пеня)); в республиканский бюджет - 20180, 35 руб. (19 465 рублей - основная задолженность, 715, 35 руб. - договорная неустойка (пеня)).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий А.М. Магомедова