Решение по делу № 33-3257/2021 от 08.09.2021

Судья Григорьева У.С                                                                           дело № 2-1647/2021 г.

                                                                                                                      (первая инстанция)

                                                                                                               дело № 33-3257/2021 г.

                                                                                                       (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 октября 2021 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Багировой Л.М. – Логзачевой Т.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Цатуряна Б.А. к Багировой Л.М. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Храмцова Е.А, , Отдел судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Истец Цатурян Б.А. обратился в суд с иском к Багировой Л.М. и просил обязать ответчицу поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать судебные расходы в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 920 руб., а также судебные расходы в размере 24 435 руб. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 916,36 руб. и судебные расходы в размере 6 060 руб. Ответчицей указанные судебные решения, вступившие в законную силу, в добровольном порядке не исполняются, денежные средства истцу не выплачиваются. В процессе исполнительных действий стало известно, что ответчица является наследницей имущества умершей Киселевой Г.Е. в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, принявшей наследство путем обращения к нотариусу. Однако, от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на имущество она уклоняется, в связи с чем, исполнение вышеуказанных судебных решений не представляется возможным. Произвести принудительную регистрацию унаследованного ответчицей имущества для обращения на него взыскания судебный пристав-исполнитель правом не располагает. В связи с чем, истец за защитой своих прав обратился с данным иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.06.2021 г. иск удовлетворен, Багирова Л.М. обязана поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                      <адрес>. В решении указано, что оно является основанием для проведения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчицы на указанный объект недвижимости. С                       Багировой Л.М. в пользу Цатуряна Б.А. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Не согласившись с решением, Багирова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что суд дал неверную оценку доказательствам и пришел к неправильным выводам, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Багировой Л.М. в пользу Цатурян Б.А. взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 920 руб., а также судебные расходы.

Также, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Багировой Л.М. в пользу Цатурян Б.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 916,36 руб. и судебные расходы в размере 6 060 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Багировой Л.М. с общей суммой задолженности в размере                        2 887 920 руб.

Ответчица же в добровольном порядке судебные решения не исполняет, задолженность перед истцом не погашена. Однако, ввиду отсутствия у должника имущества принудительное исполнение судебных актов судебным приставом-исполнителем невозможно.

Вместе с этим, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по заявлению Багировой Л.М. открыто наследственное дело к имуществу умершей Киселевой Г.Е., которое состоит из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Ответчица Багирова Л.М. является единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В рамках данного наследственного дела установлено, что на наследственное имущество согласно постановлению старшего государственного исполнителя государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Укрсоцбанк» с суммой задолженности в размере 1 672 318,85 грн., наложен арест. В связи с чем, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Багировой Л.М. не возможна.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что данный способ защиты его нарушенных прав является для него единственным возможным, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга, ответчицей не предпринималось и не предпринимается.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 24, п. 2 ст. 235, ст. 237, ст. 1153, ст. 1163 ГК РФ, ст. 4, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество было принято ответчицей Багировой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация права до настоящего времени ею не осуществлена. Следовательно, ответчица уклоняется от оформления наследственных прав ввиду уклонения от исполнения судебных актов, по которым она является должницей перед истцом.

С такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается и полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно абз. 1, 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Судом достоверно установлен факт открытия наследственного дела к имуществу умершей Киселевой Г.Е. по заявлению ответчицы, ответчица является принявшей наследство.

Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то ранее наложенный на наследственное имущество арест не может являться препятствием к оформлению права собственности в порядке универсального правопреемства.

Доводы апеллянта о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также ссылки на то, что наследственный дом по <адрес> в <адрес> является единственным жильем ответчицы отмену обжалуемого решения не влекут. Данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным, своего подтверждения не нашли, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, внимания судебной коллегии в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного решения не заслуживают.

Судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение, приходит к выводу, что оно постановлено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального закона, с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багировой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       И.А. Анашкина

                                                                                                       Е.В. Козуб