Решение по делу № 9-266/2016 от 12.02.2016

№ 9-266/2016 к М-2091/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                  15 февраля 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., изучив исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Кириллину М.В. , Кириллину М.В. , Кириллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2016 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило вышеуказанное исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Ознакомившись с данным исковым заявлением, судья пришел к выводу о возврате искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

____ 2013 года между истцом и ответчиком ИП Кириллиным М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ___ руб. сроком до ____ 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками Кириллиным М.В., Кириллиной Е.В. были заключены договоры поручительства физического лица № от ____ 2013 года, № от ____ 2013 года.

В соответствии с п. 8.7 данного кредитного договора определена территориальная подсудность арбитражному суду: в случае возникновения спора между сторонами он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РС (Я). Однако территориальная подсудность дела определенному суду общей юрисдикции сторонами не согласована, в связи с чем применяются общие положения ГПК РФ о территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление, подсудное суду общей юрисдикции, подается в суд по месту жительства (местонахождения) ответчика.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчики Кириллин М.В., Кириллина Е.В. зарегистрированы по адресу: ____. ИП Кириллин М.В. также поставлен на учет в налоговом органе в Мегино-Кангаласском районе.

Таким образом, рассмотрение вышеуказанного искового заявления не относится к территориальной подсудности Якутского городского суда РС (Я).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит возврату.

В целях защиты своих имущественных прав АО «Российский сельскохозяйственный банк» согласно ст. 30 ГПК РФ, надлежит обратиться с исковым заявлением в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Кириллину М.В. , Кириллину М.В., Кириллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства – вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                    М.А. Кузьмина