Решение по делу № 1-151/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                     <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ХМО, переводчике ХША, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> САВ, подсудимого ОАВ, его защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося на основании постановления Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании решения Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, находившегося под административном надзором сроком на 6 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, находящегося под административном надзором сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

- содержавшегося под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ОАВ, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В отношении ОАВ согласно решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения на срок административного надзора пребывание вне жилого помещения, являющегося место его жительства либо пребывания в ночное время - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В связи с чем в отношении ОАВ ДД.ММ.ГГГГ заведено дело об административном надзоре и был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию 2-го и 20-го числа каждого месяца.

Однако, ОАВ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию, затем в один из дней ноября месяца 2020 года, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, при этом, не уведомив органы внутренних дел, выехал в <адрес>, скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора (эпизод 1).

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ОАВ вместе со своим родственником ХАГ в состоянии алкогольного опьянения без разрешения вошли в ограду <адрес>, где в это время находилась ЭАО вместе со своей малолетней дочерью МАА и с неустановленными в ходе дознания знакомыми лицами. В это время, ОАВ, начал выражаться нецензурными словами в отношении ЭАО и предъявлять ей претензии по поводу наезда транспортным средством, под управлением ее гражданского мужа СББС на его отца, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате ссоры, у ОАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЭАО, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Для реализации своего преступного умысла ОАВ, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> один раз нанес удар, обутой в кирзовый сапог ногой в область груди ЭАО, в результате чего, последняя спиной упала на землю, получив при этом закрытый перелом нижнего угла левой лопатки со смещением отломков, который расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Продолжая свои действия, ОАВ вытащил из внутреннего кармана, надетой на нем черной куртки неустановленный в ходе дознания нож, и с целью вызвать у ЭАО чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, также создания чувства страха за свою жизнь и здоровье и подавления ее воли и желая их наступления, действуя умышленно, держа в правой руке вышеуказанный нож, высказал слова угрозы убийством в отношении ЭАО: «Днем и ночью, не дам Вам спокойную жизнь, убью Вас»!». Угрозу убийством со стороны ОАВ, потерпевшая ЭАО восприняла реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу убийством в отношении ЭАО и создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая имела основания опасаться осуществления угрозы убийством (эпизод 2).

В отношении ОАВ решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 мин.; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с чем, в отношении ОАВ ДД.ММ.ГГГГ заведено дело об административном надзоре, и был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он был обязан являться для регистрации 05-го, 15-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ОАВ при освобождении из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> было выдано предписание № поднадзорного лица, согласно которому, он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, для постановки на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский», расположенный по адресу: <адрес>, при этом ОАВ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на это, ОАВ, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающего поднадзорное лицо прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора к указанному в предписании сроку в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, направившись в <адрес>, где постоянно пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел, не являлся на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский», предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора, тем самым ОАВ умышленно, злостно, уклонился от административного надзора (эпизод 3).

В судебном заседании подсудимый, полностью признал вину в предъявленном обвинении по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал и показал, что пришли к дому, чтобы встретиться с СББС, который совершил наезд на его отца. Когда пришли, там была потерпевшая ЭАО во дворе дома, которая начала прогонять, кричать, чтобы он уходил из ее дома, он был трезвый, у него ножа не было. По 1 эпизоду показал, что он, когда встал на учет жил по адресу: <адрес>, номер дома не знает, потом переехали по <адрес>, в том же населенном пункте, потом уехал на заработки в Москвы, поссорившись с женой, приехав оттуда жил в <адрес>, возле по <адрес>, о перемене инспектору не говорил, жил 2 месяца, из Москвы он приехал в 2019 или 2020 году в феврале, приехав из Москвы, он не отмечался, чтобы ухаживать за отцом. Отец умер в марте 2020 года. По 3 эпизоду показал, что он не знал об установлении в отношении него административного надзора, поэтому не прибыл в орган внутренних дел для постановки на учет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что его инспектор по административному надзору предупреждал об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным места жительства, однако он уклонился. Изначально в 2016 году в начале заведения административного надзора был указан другой адресу, кроме <адрес>, по указанному адресу он написал заявление и ему его поменяли в указанный адрес. Вину в самовольном оставлении места жительства, а именно <адрес> и проживал в <адрес> по апрель 2021 года признает полностью.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признает, никакие слова угрозы убийством ЭАО не говорил, телесные повреждения не наносил, ее муж наехал на его отца.

По существу уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по неприбытии поясняет, что он не знал, что в отношении него был установлен административный надзор, за месяц до освобождения он участвовал в суде, он не расслышал, что тогда говорили. При освобождении он указывал адрес проживания <адрес>. При освобождении из ИК-24 в феврале месяце, он сразу же поехал в Республику Туву по дороге один день находился в городе Красноярске, затем поехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в <адрес>, проживал в левобережных дачах до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, адрес, где он проживал точно не знает, последнее его место жительства <адрес>. При освобождении он не знал, что был установлен административный надзор, но вину в том, что уклонился от административного надзора, признает полностью, сейчас будет отмечаться (т.2, л.д. 81-87).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что подзабыл их, подписи его, давал такие показания.

Вина ОАВ в инкриминируемых ему деяниях находит полное подтверждение следующими доказательствами.

По 2 эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая ЭАО в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, когда делали ремонт, они с дочерью находились во дворе вдвоем по <адрес>. Зашли двое пьяных парней через ворота, один из них был подсудимый ОАВ, агрессивные, начали предъявлять претензии, высказывая ей: «радуетесь, живете», на что она ответила, что это ее дом, ее территория, спросила что они тут делают. ОАВ пришел из-за мести, спрашивал СББС, с которым она проживала, у них что-то было. Сказал подсудимому, что СББС нет, чтобы успокоились. Тем не менее, подсудимый ударил ее в грудную клетку, все происходило во дворе, матерился на нее. В ограде дома была дочь, работники, которые делали дом. ОАВ пнул ей ногой в грудь один раз, она упала на дрова, угрожал убить всех, то есть ее и дочь, которой 14 лет, дочь плакала из-за испуга, ей самой также было страшно, она подумала, то он реально ее убьет. Потом подсудимый достал нож из кармана спортивки, она увидела клинок ножа, направил нож в ее сторону и продолжал угрожать убить ее. Было два человека –подсудимый и парень ХАГ, у него тоже был нож, но ХАГ не угрожал. Все происходило в течение 10 минут. Угрозу подсудимого восприняла реально. Потом парень ХАГ увел ОАВ, они ушли, все происходило днем. Она была трезвая, ОАВ был пьян, она определила по внешнему виду. До этого подсудимого не знала, про дорожно-транспортное происшествие СББС с отцом подсудимого ничего не знала.

Свидетель ХАГ показал в судебном заседании, что пошел встретиться с СББС. Вместе с подсудимым поехали на <адрес>,а там была потерпевшая ЭАО в состоянии опьянения. Они стояли возле ворот в дом и во двор не заходили. Потом ЭАО их позвала и они зашли во двор, чтобы спросить СББС из-за того, то он совершил наезд на отца ОАВ. ЭАО начала орать, кричать, после чего они ушли с ОАВ. Ссоры, драки не видел. ЭАО была возле бани, сидела на крыльце, начала кричать на них, потом во двор зашел слева сосед начал тоже кричать на нее. Ножа в руках не видел, ссоры не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ХАГ данные им в ходе дознания, из которых следует, что когда они пришли в дом СББС, то ОАВ начал вызывать хозяев, после чего из дома вышла жена СББС, ЭАО. В это время ОАВ начал требовать возместить моральный ущерб за то, что ее муж СББС совершил наезд на отца ОАВ, ОВ, после чего ОАВ начал тянуть на улицу за шею женщины. После этого ОАВ 1 раз пнул своей ногой в область груди данной женщины. Далее он не знает, откуда ОАВ вытащил нож, начал угрожать убийством в отношении нее. Он, держа в руке нож, кричал, что он не даст им жить, что убьет их хоть ночью, хоть днем. Далее он начал разнимать ОАВ, после чего они пошли домой. Далее они пошли по домам. Когда он шел возле киоска <данные изъяты> <адрес>, то подъехали сотрудники полиции и привезли его в полицию для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 126-128).

После оглашения показаний свидетель показал, что подписи в протоколе его, на него сотрудники полиции оказывали давление в машине, после дал такие показания. На самом деле у ОАВ ножа не было, не был пьян, он был пьян, но не сильно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ оглашены показания малолетнего свидетеля МАА., данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отучилась и после школы в обеденное время около 12 часов 30 минут, пришла домой в <адрес>. Когда она пришла, в ограде дома находились мама, тетя А и тетя С и она зашла в квартиру. Около 13-14 часов, кто-то начал шуметь у них в ограде, начали кричать, когда она выбежала из квартиры, в ограде находились две мужчины тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения, она их не знает, один из этих мужчин тянул маму за шиворот. Затем второй выражался в отношении мамы нецензурными словами из-за того, что ее отчим наехал на маленькой скорости на отца, как она поняла одного из этих мужчин. Затем, один из них, требовал у матери корову с теленком, чтобы возместили вред, также хотел взять их бензопилу, но мама схватила бензопилу и не отдала его. После этого, около 14 часов, один из этих мужчин, рассердившись, один раз пнул в область груди матери, на что мама упала от боли. Затем, тот же мужчина, вытащил из своего внутреннего кармана куртки перочинный нож, и держа этот нож в правой руке выразился в отношении моей матери словами угрозы: «И днем и ночью не буду Вам давать покой и убью Вас!». Когда он выразился в отношении матери словами угрозы, она очень испугалась за жизнь матери, так как этот мужчина был очень страшным. Она, испугавшись за маму, прибежала к ней и успокаивала тех мужчин и когда они начали звонить в полицию, они вышли с ограды, и пнув нашу входную дверь ворот убежали (т.1, л.д. 150-153).

Из заключения эксперта № следует, что на теле ЭАО, согласно медицинской карте амбулаторного больного, имелся закрытый перелом нижнего угла левой лопатки со смещением отломков, который расценивается как повреждение причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Вышеуказанный перелом причинен воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), например, палкой, камнем и т.д., и мог быть причинен незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможною, в сроки указанные в медицинской карте и постановлении (т.1, л.д. 161-162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, на момент осмотра каких-либо криминалистически значимых предметов и веществ не обнаружено и не изъято (т.1, л.д. 120-125.

По 1 и 3 эпизодам ч.1 ст.314.1 УК РФ.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТАВ, данных в ходе дознания, следует, что им неоднократно проверялся адрес: <адрес>, по месту жительства ОАВ, в отношении которого осуществляется административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, при неоднократных проверках указанного адреса, ОАВ отсутствовал, иногда дома находилась его гражданская жена ОАЧ, которая поясняла, что не знает, где находится ее гражданский муж ОАВ, иногда дверь квартиры никто не открывал. В целях установления данного гражданина проводилась оперативная работа, однако положительных результатов достичь не удалось (т.1, л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХАИ следует, что согласно решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Барун-Хемчикский» было заведено дело административного надзора. На период надзора в отношении ОАВ установлены ограничения сроком на 6 лет в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При заведении в отношении ОАВ дела административного надзора ему установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться для регистрации 2 раза в месяц, а именно 2-го и 20 числа числа каждого месяца. С указанным графиком ОАВ был ознакомлен лично, под роспись, ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение установленных ограничений и уклонение административного надзора. В последний раз для регистрации в установленный графиком день ОАВ являлся в МО МВД России «Барун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня, он, не является для регистрации, при проверке указанного ОАВ места жительства установлено, что он в данной квартире не проживает. В целях установления местонахождения поднадзорного лица, им неоднократно проверялась квартира поднадзорного, на момент проверки он не находился дома, также им направлялись ориентировки, запросы в больницы, опрашивал родственников ОАВ, однако положительных результатов получено не было. Поднадзорное лицо ОАВ самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора (т.1, л.д. 79-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХАА следует, что в им проверялся адрес: <адрес>, по месту жительства ОАВ, в отношении которого осуществляется административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минут, при проверке указанного адреса, ОАВ,В. отсутствовал, дверь квартиры никто не открывал. В целях установления данного гражданина проводилась оперативная работа, однако положительных результатов достичь не удалось (т.1, л.д. 89-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МЭВ следует, что им проверялся адрес: <адрес>, по месту жительства по ОАВ в отношении которого осуществляется административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, при проверке указанного адреса, ОАВ отсутствовал, дверь квартиры никто не открывал. В целях установления данного гражданина проводилась оперативная работа, однако положительных результатов достичь не удалось (т.1, л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОАЧ следует, что ОАВ является гражданским мужем, в настоящее время с ним не проживает, так как он уехал в <адрес> на заработки в начале марта 2020 года. Ранее, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, точно за какие статьи, не знает, сколько раз он был осужден, тоже не знает, но минимум около двух раз и отбывал наказание в <адрес> и за его за пределами. Когда он освободился в 2016 году, в отношении него установили административный надзор с административными ограничениями, и он должен был отмечаться в полиции два раза 2-го и 20-го числа каждого месяца. С момента установления административного надзора, в вечернее время, то есть, после 22 часов, сотрудники полиции приезжали проверять мужа в их дом, иногда бывало так, что его не бывало. С марта 2020 года он приезжал домой только около 3-х раз, в июле, августе и сентябре, где он работает в <адрес>, и где проживает, не знает, он ей не звонит, иногда бывает, что позвонит с чьих-то номеров, она их не сохраняет. Деньги им направляет через таксистов или с попутчиков. Она ему неоднократно говорила, что ему необходимо отмечаться в полиции, но он не обращает на это внимания (т.1, л.д. 99-100). Муж ранее отбывал наказание за причинение ей телесного повреждения, согласно которому он в 2021 году отбывал наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, до этого тоже был судим, по нескольким статьям, по каким уже не помнит, но тоже был осужден к лишению свободы. После освобождения в 2016 году в отношении него был установлен административный надзор, согласно которому он должен был отмечаться в полиции два раза в месяц 2-го и 20-го числа каждого месяца, в течении 6-ти лет, по данному административному надзору он до конца не отмечался, также по данному административному надзору, гражданского мужа ОАВ после 22 часов проверяли сотрудники полиции, иногда его не бывало. Он перестал отмечаться в полиции по административному надзору с ноября 2019 года, так как с ним тогда были в плохих отношениях из-за того, что он нанес ей телесное повреждение в сентябре месяце 2019 года, после этого, она проживала отдельно с матерью в <адрес>, ОАВ в то время проживал в <адрес> один. В ноябре 2019 года, она с детьми вернулась домой, и он уехал, где он тогда был, не знает, она думала, что он находился в городе <адрес> на заработках, но недавно она узнала, что он был в селе <адрес>. Приезжал он тогда домой редко, только приезжал встречаться с детьми. Он тогда у него спрашивала, почему он не отмечается в полиции, так как сотрудники полиции его спрашивали, и приезжали все время домой, на что он ничего не говорил. Она ему неоднократно говорила, что ему необходимо отмечаться в полиции, но он не обращал на это внимания. В 2020 году его также искали сотрудники полиции и его инспектор по административному надзору, но его также дома не было, она не знала, по какому адресу он проживал, он в тот год, тоже приезжал редко, встречался со своими детьми и уезжал. В 2021 году его поймали сотрудники полиции, как тогда узнала, он находился в федеральном розыске, после чего он уехал отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освободился в 2022 году в феврале месяце, дату уже не помнит, после освобождения он звонил и говорил, что он находится в городе Кызыле и начал работать. В то время, он также говорил, что в отношении него установлен административный надзор на три года и что ему необходимо было отметиться в полиции. Она у него спрашивала, почему он не отмечался в полиции во второй раз, на что он говорил, что ему некогда. В конце июля 2022 года месяце гражданской муж ОАВ позвонил и сказал, чтобы она приехала к нему в <адрес>, и она с детьми поехали к нему, какой у него был адрес не знает. Когда они приехали в Кызыл они с ним несколько дней проживали вместе. В то время, он ей показывал документы, среди них было также решение какого-то суда об установлении в отношении мужа административного надзора, данное решение находилось у нее, так как он просил их положить среди документов. Через несколько дней, его задержали сотрудники полиции, и она приехала обратно домой в <адрес> (т.2, л.д. 150-152).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХАШ, следует, что им проверялся адрес: <адрес> по месту жительства ОАВ, в отношении которого осуществляется административный надзор с административными ограничениями, который после освобождения из мест лишения свободы не прибыл на учет в административный надзор в МО МВД России «Барун-Хемчикский». В ходе проверки лица, в отношении которого установлен административный надзор, а именно ОАВ в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут отсутствовал, из дома никто не вышел. Он вместе с инспектором по административному надзору МШБ, проводили мероприятия по установлению местонахождения данного лица, однако положительных результатов получено не было (т.2, л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22-С.Б. следует, что согласно решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Барун-Хемчикский» было заведено дело административного надзора. На период надзора в отношении ОАВ установлены ограничения сроком на 6 лет в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При заведении в отношении ОАВ дела административного надзора ему установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться для регистрации 2 раза в месяц, а именно 2-го и 20 числа числа каждого месяца. С указанным графиком ОАВ был ознакомлен лично, под роспись, ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение установленных ограничений и уклонение административного надзора. ОАВ при постановке на учет в административный надзор изначально указывал адрес <адрес>, однако в течение административного надзора он несколько раз менял свое место проживания, в последний раз в апреле 2019 года он устно заявил, что будет проживать по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, сотрудниками МО МВД России «Барун-Хемчикский» ОАВ начали проверять <адрес>. При проверке указанного адреса после изменения места проживания в <адрес> в апреле и в мае месяце он находился дома. С июня 2019 года, при неоднократных проверках он отсутствовал. В последний раз он отмечался в тот же день, то есть в апреле 2019 года, точную дату, не помнит, когда менял свое место проживания и с этого дня, он, не являлся для регистрации. С июня 2019 года в целях установления местонахождения поднадзорного лица, ею неоднократно проверялась квартира поднадзорного, на момент проверки он не находился дома, дома находилась его гражданская жена ОАЧ поясняла, что она не знает, где находится ее гражданский муж ОАВ. Поднадзорное лицо ОАВ самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора (т.2, л.д. 161-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КОВ следует, что им проверялся адрес: <адрес>, по месту жительства ОАВ, в отношении которого осуществляется административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке указанного адреса, ОАВ отсутствовал, со слов жены по имени ОАЧ он давно проживает в городе Кызыле и не живет по указанному адресу. В связи с тем, что <адрес> является его обслуживаемым административным участком, он наблюдает за лицами, которые проживают в <адрес> и состоят под административным надзором. В целях установления данного гражданина, он также проверял его адрес неоднократно, работал, в том числе, вместе с инспектором по административному надзору МШБ, но установить местонахождение ОАВ, который уклонился от административного надзора, и не прибыл после освобождения из мест лишения свободы в МО МВД России «Барун-Хечикский», не представилось возможным. В отношении ОАВ ранее тоже был установлен административный надзор, но также и от указанного надзора он уклонился и самовольно оставил свое место жительства. В целях установления данного гражданина проводилась оперативная работа, однако положительных результатов достичь не удалось (т.2, л.д. 17-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МШБ согласно которому согласно решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ОАВ, в МО МВД России «Барун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. На период надзора в отношении ОАВ согласно решению вышеуказанного суда был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При заведении в отношении ОАВ дела административного надзора ему установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться для регистрации 2 раза в месяц, а именно 05-го, 15-го, числа каждого месяца. ОАВ после освобождения из мест лишения свободы, согласно предписанию № должен был явиться в течение трех дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания для постановки на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский», однако он не прибыл. Согласно предписанию № ОАВ указал адрес <адрес>, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В целях установления местонахождения поднадзорного лица, мною неоднократно проверялась квартира поднадзорного указанная в предписании, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, также им проверялась данная квартира в дневное время суток, на момент проверки было установлено, что в данной <адрес> проживает гражданская жена ОАЧ вместе с общими детьми, которая сообщила, что ОАВ после освобождения не приезжал, и где он может находиться, она не знает. В целях установления местонахождения поднадзорного лица ОАВ им направлялись ориентировки, запросы в больницы и иные учреждения, опрашивались гражданская жена ОАЧ, соседи, однако положительных результатов получено не было. ОАВ уклоняется от административного надзора (т.2, л.д. 19-20).

Кроме указанных показаний, вина ОАВ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по административному надзору МО МВД России «Барун-Хемчикский» ХАИ изъято дело об административном надзоре № в отношении ОАВ (т.1, л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ОАВ, где с 1 по 2 страницы находится лист проверки административного надзора №; на 3 листке -копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; на 4 листке- оригинал ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; с 5 по 8 страницы- рапорта о том, что ОАВ находился дома; с 9 по 13 страницы - рапорта об отсутствии; с 14 по 16 листки - рапорта о том, что находился дома; на 17 листе –заявление; на 18 листе- сведения ИБД; с 19 по 27 - листки рапорта о том, что находился дома; на 28 листке- предупреждение ОАВ; с 30 по 33 листы - акты о том, что ОАВ находился дома; на 34 листке- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; на 35 листке- заявление; с 36 по 44 - акты и рапорты где сообщается, что поднадзорный находился дома; на 45 листке - тетрадный листок в клеточку «справка», о том, что ОАВ работает; на 46 листке - справка о составе семьи; с 47 по 64 листки - акты и рапорты, где сообщается, что поднадзорный находился по месту жительства; на 65 листке - определение о подготовке дела к судебному разбирательству; на 66 листке- справка из базы данных; на 67 листке- фотографии; с 68 по 74 листки - запросы; на 75 листке -сторожевой лист; на 76 листке - информационная карточка; на 77 листке- титульный лист административного надзора №; на 78 листке – объяснение ДД.ММ.ГГГГ; на 79 листке- рапорт об отсутствии; на 80 листке- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; на 81 листке -рапорт об отсутствии; на 82 листке - резолюция от ДД.ММ.ГГГГ; на 83 листке - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока; на 84 листке - определение от ДД.ММ.ГГГГ; на 85 листке – заявление; на 86 листке – информация; с 87 по 89 листки- копия решения Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на 90 листке- сопроводительное письмо; на 91 листке – резолюция; с 92 по 94 листки - копия решения суда Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; с 95 по 97 - копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ ; на 98 листке - сторожевой учет; на 99 листке - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОАВ обязан являться на регистрацию 2 и 20-го числа каждого месяца; на 100 листке- предупреждение, согласно которому ОАВ разъяснены права и обязанности; с 101 по 102 - анкета поднадзорного лица; на 103 листке - справка об освобождении; на 104 листке - заключение о заведении дела административного надзора; с 105 по 107 листки - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; на 108 листке- информация из СПО СК; на 108 листке- лист учета ежемесячных проверок; на 109 листке - лист учета профилактических мероприятий; на 110 листке - регистрационный лист, согласно которому ОАВ в последний раз отмечался ДД.ММ.ГГГГ; с 111 по 138 листки- рапорта, где сообщается, что поднадзорный не находился по месту жительства; на 139 листке- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; с 140 по 142 листки - рапорта, где сообщается, что поднадзорный не находился по месту жительства; на 143 листке - сопроводительное письмо о розыске лица; на 144 листке - ответ на запрос о том, что ОАВ за медицинской помощью в ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер» не обращался; с 145 по 166 листки- рапорта, где сообщается, что поднадзорный не находился по месту жительства; на 167 листке - постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-192 );

- решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ОАВ установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возложением на ОАВ обязанности на срок административного надзора являться на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Запретить ОАВ на срок административного надзора пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем; посещение мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ОАВ на учет в органе внутренних дел к избранному месту жительства или пребывания. Также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых в административном надзоре (т.2, л.д. 98-100);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ОАВ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями (т.1, л.д. 8);

    - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОАВ установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский» 02-го, 20-го числа каждого месяца (т.1, л.д. 15);

    - регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ОАВ в последний раз отмечался ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20);

    - предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАВ предупрежден о недопустимости несоблюдения ограничений, установленных судом при административном надзоре, ему разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по административному надзору МО МВД России «Барун-Хемчикский» МШБ изъято дело об административном надзоре № в отношении ОАВ (т.2, л.д. 24-27).

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена папка, где находятся материалы дела административного надзора № в отношении ОАВ: 1 лист- лист проверки административного надзора №; 2 лист- копия справки об освобождении ОАВ №; с 3 по 7 листы - копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского городского суда; на 8 листке - справка о поощрениях и взысканиях осужденного; на 9 листке- характеристика на осужденного ОАВ,; на 10 листке- я копия заявления ОАВ; на 11 листке - копия заявления ОАВ об оформлении проездных документов; на 12 листке - копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вступившего в законную силу приговора; с 13 по 14 листки - копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; на 15 листке - сообщение об освобождении ОАВ и установлении административного надзора, на срок 3 года убыл по месту жительства: <адрес>2; на 16 листке - резолюция начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский»; на 17 листке - копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАВ,; на 18 листке - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о наблюдении за поднадзорным лицом ОАВ ограничений и исполнений обязанностей; на 19 листке - сторожевой листок; на 20 листке - информационная карточка на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ; на 21 листке - уведомление о постановке на учет в административный надзор ОАВ; на 22 листке - график прибытия поднадзорного лица ОАВ на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц 5-го и 15-го числа в период времени с 09:00 часов по 17:00 часов; на 23 листке - регистрационный лист поднадзорного лица ОАВ, согласно которому последний ни разу не являлся на регистрацию; на 24 листке - лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП; с 25 по 30 листки – запросы в различные организации; с 31 по 35 листки - рапорта об отсутствии ОАВ по месту жительства; на 36 листке - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; с 37 по 38 листки - копии паспортов ОАВ; на 39 листке - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 28-41);

    - решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ОАВ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: - обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 мин.; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен ОАВ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.2, л.д. 138-142);

    - заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ОАВ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; 2) обязательно являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т.1, л.д. 227);

    - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОАВ установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский» 05-го, 15-го числа каждого месяца (т.1, л.д. 229);

    - регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ОАВ не приходил отмечаться (т.1, л.д. 230);

    - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАВ обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>2. В течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для поставки на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский», расположенный по адресу: <адрес>, также ОАВ был предупрежден о недопустимости несоблюдения ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ и разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 226).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью.

По 2 эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в ходе судебного заседания потерпевшая ЭАО дала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что, когда находились во дворе <адрес>, зашел подсудимый начал предъявлять претензии, спрашивал ее бывшего сожителя СББС, матерился на нее, она просила его успокоиться, но подсудимый пнул ей ногой в грудь один раз, отчего она упала на дрова, после подсудимый угрожал убить ее и дочь, которой 14 лет, она испугалась, ей было страшно, она подумала, то он реально ее убьет, после подсудимый достал нож, которого направил в ее сторону и продолжал угрожать убить ее, угрозу убийством подсудимого она восприняла реально, после парень, с которым пришел подсудимый, увел его.

Данные показания полностью согласуются с показаниями малолетнего свидетеля МАА о том, что около 13-14 часов кто-то начал шуметь у них в ограде, начали кричать, когда она выбежала из квартиры, в ограде находились два мужчины в состоянии алкогольного опьянения, один из этих мужчин тянул потерпевшую за шиворот, второй выражался нецензурными словами из-за того, что ее отчим наехал на маленькой скорости на отца, как она поняла одного из этих мужчин, далее один из этих мужчин, рассердившись, один раз пнул в область груди матери, на что потерпевшая упала от боли, затем тот же мужчина вытащил из своего внутреннего кармана куртки перочинный нож, и держа этот нож в правой руке выразился в отношении потерпевшей словами угрозы: «И днем и ночью не буду Вам давать покой и убью Вас!», когда он выразился в отношении матери словами угрозы, она очень испугалась за жизнь матери (потерпевшей), так как этот мужчина очень страшным; оглашенными показания свидетеля ХАГ, когда он с подсудимым пришли в дом СББС, оттуда вышла потерпевшая, в это время подсудимый начал требовать возместить моральный ущерб за то, что ее муж СББС совершил наезд на отца ОАВ, после чего ОАВ начал тянуть на улицу за шею потерпевшей, далее 1 раз пнул своей ногой в область груди, вытащил нож, начал угрожать убийством в отношении нее, держа в руке нож, кричал, что он не даст им жить, что убьет их хоть ночью, хоть днем, далее он начал разнимать ОАВ, после чего они пошли домой.

Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра <адрес>, где подсудимый высказал слова угрозы убийством в отношении потерпевшей; заключением эксперта № о том, что на теле ЭАО., согласно медицинской карте амбулаторного больного, имелся закрытый перелом нижнего угла левой лопатки со смещением отломков, который расценивается как повреждение причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Вышеуказанный перелом причинен воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), например, палкой, камнем и т.д., и мог быть причинен незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможною, в сроки указанные в медицинской карте и постановлении.

Суд считает несостоятельными показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, о том, что он угрозу убийством в отношении потерпевшей ЭАО не высказывал и об отсутствии умысла на угрозу убийством, так как из показаний потерпевшей и свидетелей достоверно установлено, что ОАВ начал выражаться нецензурными словами в отношении потерпевшей и предъявлять ей претензии по поводу наезда транспортным средством, под управлением ее сожителя на его отца, вследствие чего между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый один раз нанес удар ногой в область груди потерпевшей, в результате чего она упала на землю, после подсудимый, вытащив нож и держа в руке начал высказывать слова угрозы убийством в отношении потерпевшей и ее дочери. Данные показания суд расценивает их как выражение позиции защиты от предъявленного обвинения.

При этом потерпевшая слова угрозы убийством со стороны подсудимого восприняла реально, боялась, что подсудимый действительно убьет ее.

Показания свидетеля ХАГ, данные в судебном заседании, суд считает недостоверными, расцениваются как способ облегчить участь подсудимого, с которым он состоит в дружеских отношениях. Его показания опровергаются его же ранее данными в ходе дознания показаниями и совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом в самом протоколе допроса им собственноручно написано, что показания с его слов записаны верно, в протоколах не имеются какие-либо данные о поступлении с его стороны ходатайств о принуждении со стороны дознавателя. При этом в основу приговора положены лишь те показания данного свидетеля, которые подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данных об искусственном создании дознанием доказательств в пользу обвинения ХАГ по ч.1 ст.119 УК РФ, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе несогласие подсудимого с содержанием и оценкой доказательств об их фальсификации не свидетельствует.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

По 1 и 3 эпизодам по ч.1 ст.314.1 УК РФ вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями самого подсудимого, как признательными в ходе судебного разбирательства, так и данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он его инспектор по административному надзору предупреждал об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным места жительства, однако он уклонился, изначально в 2016 году в начале заведения административного надзора был указан другой адресу, кроме <адрес>, по указанному адресу он написал заявление и ему его поменяли в указанный адрес, вину в самовольном оставлении места жительства, признает полностью; за месяц до освобождения он участвовал в суде, он не расслышал, что тогда говорили, при освобождении он указывал адрес проживания <адрес>, при освобождении из ИК-24 в феврале месяце, он сразу же поехал в Республику Туву по дороге один день находился в городе Красноярске, затем поехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес>, проживал в левобережных дачах до ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении.

Данные подтверждаются показаниями свидетелей– сотрудников полиции ТАВ, ХАИ, ХАА, МЭВ, ХАШ, ФИО22., КОВ, МШБ, которые проверяли поднадзорного по месту жительства, который указал сам поднадзорный, на момент проверок в нем не находился, и которые проводили мероприятия, в том числе и оперативно-розыскные, с целью установления местонахождения подсудимого ; свидетеля ОАЧ о том, что ее супруг ОАВ, который освободился в 2016 году и в отношении которого установили административный надзор с административными ограничениями, должен был отмечаться в полиции два раза 2-го и 20-го числа каждого месяца, перестал отмечаться в полиции по административному надзору с ноября 2019 года, так как с ним тогда были в плохих отношениях, он уехал в <адрес> на заработки в начале марта 2020 года, его искали сотрудники полиции и его инспектор по административному надзору, также в 2021 году он осуждался и освободился в 2022 году в феврале месяце, после освобождения он звонил и говорил, что он находится в городе Кызыле и начал работать, в то время, он также говорил, что в отношении него установлен административный надзор на три года и что ему необходимо было отметиться в полиции, он говорил, что ему некогда отмечаться.

Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: решениями судов, по которым ОАВ в 2016 году и 2022 году устанавливались административные надзоры с установлением определенных ограничений, в том числе обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, также решением суда на подсудимого была возложена обязанность взять на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; заключениями о заведении дел административного надзора; графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационными листами поднадзорного лица; предупреждениями о недопустимости несоблюдения ограничений, установленных судом при административном надзоре; протоколами выемки дел об административном надзоре № и №, которые в последующем осмотрены согласно протоколам осмотра предметов; предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания о том, что он не знал об установлении административного надзора по решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как из решения следует, что при рассмотрении дела он участвовал лично, при освобождении ему сообщено об установлении административного надзора на срок 3 года, указал об убытии по месту жительства: <адрес>2. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе делом об административном надзоре № и показаниями свидетеля ОАЧ о том, что подсудимый после освобождения в 2022 году он звонил и говорил, что в отношении него установлен административный надзор на три года и что ему необходимо было отметиться в полиции, но ему некогда отмечаться.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельств для оговора подсудимого свидетелями по эпизодам 1 и 3 судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

По указанным признакам, содеянное суд квалифицирует действия ОАВ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ОАВ находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Совершая данные преступления ОАВ осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, в связи с чем он данные преступления совершил с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ОАВ характеризуются с <данные изъяты>.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: по эпизодам 1 и 3- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1), также признание вины и раскаяние в содеянном. По всем эпизодам преступлений суд в качестве таковых учитывает: <данные изъяты>.

Как следует из решений Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор в связи с его осуждением по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи, и, поскольку указанные судимости стали основанием для установления над ним административных надзоров, что, в свою очередь, указывает на то, что он является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установлен в его действиях состав указанных преступлений. Соответственно, в действиях ОАВ по двум эпизодам ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств совершения преступления ч. 1 ст. 119 УК РФ и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние его опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства и причины их совершения, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему по троим эпизодам наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, так как суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не предупредит совершение подсудимым новых преступлений, и, как следствие, не повлияет на его исправление. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, на основании вышеизложенного считает только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Окончательное наказание в отношении ОАВ назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ОАВ умышленно совершил преступления небольшой тяжести, один из которых направлено против здоровья, а другие против правосудия, суд, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступлений, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по 2 эпизодам ч.1 ст.314.1 УК РФ. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны судом не могут.

При определении размера наказания по 2 эпизодом ч.1 ст.314.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания подсудимого следует зачесть время содержания под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; также время нахождения под домашним арестом с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16 в размере 12445 рублей за оказание юридической помощи ОАВ в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя, а также 6779,2 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО16, всего 19 224,2 рублей, также адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 14303,2 рубля, итого 33 527,4 рублей.

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого, который может заниматься трудовой деятельностью, молод. Но с учетом наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек до 20 000 рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. В связи с чем с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ОАВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ОАВ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ОАВ отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ОАВ в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него:

времени содержания под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

времени нахождения под домашним арестом с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ОАВ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                        С.Ш. Манчыылай