Решение по делу № 2-13293/2015 от 15.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

«30» октября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировым Е.Ф. к ЗАО «Немецкая деревня», ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Объединенный водоканал» о признании договора купли-продажи, технических условий на подключение к сетям недействительными (ничтожными), признании права собственности,

Установил:

Шакиров Е.Ф. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Немецкая деревня», ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» недействительным в силу его ничтожности; признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и ООО «Объединённый водоканал» недействительным в силу его ничтожности; признании технических условий, выданных ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», на подключение к сетям канализации объектов капитального строительства, в том числе: технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Италия» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка земельных участков площадью <данные изъяты> га, прилегающих к Западному обходу в Прикубанском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Германия» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Европа Сити» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилая застройка площадью <данные изъяты> га, расположенная на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Офисное здание в жилом комплексе «Немецкая деревня», расположенном в г. Краснодаре, Прикубанский внутригородской округ, Западный обход» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Головной водозабор ЖК «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительными в силу их ничтожности; признании за Шакировым Е.Ф. права собственности на канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью <данные изъяты> м, расположенную: <адрес>, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до камеры, лит. КН, с ДД.ММ.ГГГГ; признании за Шакировым Е.Ф. права собственности на канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью <данные изъяты> м, расположенную: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые сделки являются незаконными, а имущество являющееся предметом указанных сделок принадлежит ему на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение им ответчиками осуществлялось без достаточных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Немецкая деревня», ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Объединённый водоканал» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц ООО «Европея», ООО «Центр-Актив», ООО «Статус», ООО «Кантри-Строй», ЗАО «Южный ресурс», ООО «Инфрастрой-Инжиниринг», ООО «Краснодар Девелопмент», которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Е.Ф. (инвестор) и ЗАО «Немецкая деревня» (инвестор, застройщик) заключен инвестиционный контракт (контракт).

В соответствии с п. 1.1 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта – «Канализационные сети (сооружение (коллектор) и сети водоснабжения)» (объект) со следующими характеристиками: напорный коллектор протяженностью ориентировочно 10 500 м (канализационная сеть, расположенная в <адрес>); водопровод: Ду 225 мм в п. Северный, протяженностью 1 090 м; внутриплощадочные сети ЖК «Немецкая деревня».

Строительство инвестиционного объекта будет осуществляться на земельных участках расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пределах кадастровых кварталов №

Инвестиционный проект реализуется за счет вкладов сторон. Вкладом инвестора является <данные изъяты> рублей, которые вносятся инвестору – застройщику по графику согласно п. 1.4 настоящего контракта. Вкладом инвестора-застройщика является осуществление всего спектра работ связанных со строительством объекта, в том числе: подготовка проектно-сметной документации, оформление необходимой разрешительной документации, выполнение строительно-монтажных работ и выполнение иных действий, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик обязуется собственными или привлеченными силами за счет средств инвестора произвести строительство объекта (пункт 1.2 контракта).

Согласно п.1.3. контракта финансирование строительства Объекта осуществляется полностью за счет средств инвестора в размере <данные изъяты> рублей. Инвестор вправе осуществлять финансирование строительства объекта как путем предоставления в распоряжение инвестора – застройщика денежных средств, так и путем передачи ему строительных материалов, техники и т.д.

На период действия настоящего договора капитальные вложения, указанные в п. 2.3. договора, передаются во владение, пользование и распоряжение инвестору – застройщику для осуществления финансирования всего процесса реализации работ. Передача указанных средств осуществляется в соответствии со следующим графиком финансирования (п. 1.4. контракта): 1-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 2-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 3-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 4-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 5-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 6-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 7-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 8-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 9-й платеж: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Действуя разумно и добросовестно, истец в соответствии с графиком финансирования оплатил обществу денежные средства в размере 82 400 000 руб., что подтверждается соответствующими документальными доказательствами.

В пункте 2.1. контракта стороны предусмотрели, что после окончания реализации инвестиционного проекта объект подлежит разграничению в следующих долях:

В собственность Инвестора переходит напорный коллектор протяженностью ориентировочно 10 500 м (канализационная сеть, расположенная в <адрес>

В собственность инвестора – застройщика переходит водопровод: Ду 225 мм в <адрес>, протяженностью 1 090 м; внутриплощадочные сети ЖК «Немецкая деревня».

Разграничение имущества и соответствующая передача в собственность инвестору, инвестору – застройщику по итогам реализации контракта, оформляется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 2.2. контракта).

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок приемки объекта – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5 и 1.6 контракта).

В связи с тем, что обязательства по финансированию строительства истцом были выполнены в полном объеме, а также срок приемки объекта наступил, Шакиров Е.Ф. обратился к инвестору – Застройщику с требованием подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта и соответствующего разграничения имущества между сторонами инвестиционного контракта.

Из письма ЗАО «Немецкая деревня» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объект продан компании ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ответчик № 2).

В соответствии с представленной в материалы дела перепиской установлено, что ОАО «АТЭК» приобрело объект у ЗАО «Немецкая деревня» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировало право собственности на объект. Впоследствии, объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был продан обществу с ограниченной ответственностью «Объединённый водоканал», за которым зарегистрировано соответствующее право собственности на объект, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ серия № (регистрационная запись №) и от ДД.ММ.ГГГГ серия № (регистрационная запись №).

Полагая, что спорное имущество выбыло из собственности Шакирова Е.Ф. незаконно, а также учитывая фактический отказ ЗАО «Немецкая деревня» в подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта и соответствующего разграничения имущества между сторонами инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Анализ условий представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный между Шакировым Е.Ф. и ЗАО «Немецкая деревня» инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества (договор о совместной деятельности), целью которого явилось объединение усилий и вкладов сторон по строительству и сдаче в эксплуатацию инвестиционного объекта, а также приобретение впоследствии Инвестором права собственности на соответствующую долю в указанном объекте в виде напорного коллектора протяженностью ориентировочно 10 500 м (канализационная сеть, расположенная в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до ул. им.Калинина).

В силу пункта 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с третьими лицами полномочия товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяются доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества.

В тексте инвестиционного контракта отсутствует условие о том, что ЗАО «Немецкая деревня» в сделках с третьими лицами всегда выступает как уполномоченный представитель всех участников данного товарищества.

Кроме того, в п. 2.2 контракта указано, что до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта инвестор – застройщик не вправе распоряжаться объектом.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ЗАО «Немецкая деревня» продало спорный объект открытому акционерному обществу «АТЭК», за которым впоследствии было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что ЗАО «Немецкая деревня» на момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ не имело на то соответствующих прав и полномочий, следовательно, указанная сделка является противоречащей закону.

При этом в материалах дела имеется также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого объект был продан обществу с ограниченной ответственностью «Объединённый водоканал», за которым зарегистрировано соответствующее право собственности на Объект, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №

По смыслу п.п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество отчуждается в собственность других лиц без согласия собственника.

При указанных обстоятельствах, ЗАО «Немецкая деревня» не имея на то законного права передало объект в собственность ОАО «АТЭК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а последний, используя договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно зарегистрировал право собственности на Объект (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №) и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № продал его обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный водоканал», которым также незаконно зарегистрировано право собственности на Объект (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Кроме того, в материалы дела представлены выданные ОАО «АТЭК» третьим лицам технические условия на подключение к сетям канализации объектов капитального строительства, в том числе: технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Италия» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка земельных участков площадью 6,56 и 1,98 га, прилегающих к Западному обходу в Прикубанском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Германия» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Европа Сити» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилая застройка площадью 75 га, расположенная на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Офисное здание в жилом комплексе «Немецкая деревня», расположенном в г. Краснодаре, Прикубанский внутригородской округ, Западный обход» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Головной водозабор ЖК «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные технические условия являются актом распоряжения имуществом, которое находилось в собственности ОАО «АТЭК» без законных оснований, в результате чего, указанные технические условия также являются выданными с нарушением требований действующего законодательства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; применение последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец является заинтересованным лицом, так как в результате незаконных действий Ответчиков Истец лишен возможности получить в собственность Объект и эксплуатировать его в порядке, установленном законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В связи с тем, что сделка – договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, следовательно, недействительными являются и все последующие сделки, совершенные ЗАО «Немецкая деревня» (или его правопреемниками) в отношении спорного имущества.

Таким образом, недействительными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ являются договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «АТЭК» и ООО «Объединенный водоканал», а также выданные третьим лицам технические условия на подключение к сетям канализации объектов капитального строительства.

Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрационных записей о праве собственности на Объект Ответчика № 2 и Ответчика № 3 не только противоречит закону, но и препятствует Истцу распоряжаться имуществом – Объектом.

В соответствии с п. 52 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 152 Правил ведения ЕГРП, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки запись погашается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 4 абз. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, коим является право собственности, осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В качестве документов, на которые истец ссылается, обосновывая свои требования, в материалы дела представлены: разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в <адрес> коллектор от жилого комплекса «Немецкая деревня» до <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> рабочий проект № на напорный коллектор от жилого комплекса «Немецкая деревня» до <адрес>; технические условия, выданные Управлением автомобильных дорог <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о согласовании на прокладку канализационного коллектора от ЖК «Немецкая деревня» до <адрес> с графическим приложением, согласованные со всеми смежными землепользователями; инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на канализационную сеть протяженностью 6 445 м, расположенную: <адрес>, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до камеры, лит. КН; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на канализационную сеть протяженностью 3 314 м, расположенную: <адрес>, от камеры до ул. им. Калинина, лит. КН; документальные доказательства, подтверждающие выполнение истцом финансовых обязательств по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела истцом также представлен договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заданию Шакирова Е.Ф. (заказчика) ООО «СпецЭнергоСтрой» (исполнитель) обязуется оказать услуги по консервации и последующему техническому обслуживанию канализационных сетей напорного коллектора диаметром 800 и 500 мм, расположенных по адресу <адрес>, далее именуются – «услуги», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения условий указанного договора истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также акты выполненных услуг, согласно которым ООО «СпецЭнергоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ произвело консервацию и осуществляло услуги последующего технического обслуживания канализационных сетей напорного коллектора, который с ДД.ММ.ГГГГ находился в фактическом владении истца, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между Шакировым Е.Ф. и ЗАО «Немецкая деревня». Кроме того, согласно кадастровым паспортам на спорные объекты годом ввода их в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено фактическое владение Шакировым Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ спорными объектами недвижимости, а также несение бремени расходов на их обслуживание и содержание.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - канализационная сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 6 445 м, расположенная: <адрес>, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до камеры, лит. КН, и канализационная сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 3 314 м, расположенная: <адрес>, от камеры до ул. им. Калинина, лит. КН, как объект недвижимости был построен к ДД.ММ.ГГГГ и на него компетентными органами были выданы соответствующие заключения.

Анализируя в совокупности, установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование в части признания права собственности на канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 6 445 м, расположенная: <адрес>, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до камеры, лит. КН, а также канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 3 314 м, расположенная: <адрес> от камеры до ул. им. Калинина, лит. КН, с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод, что исковое заявление Шакирова Е.Ф. к ЗАО «Немецкая деревня», ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Объединенный водоканал» о признании договора купли-продажи, технических условий на подключение к сетям недействительными (ничтожными), признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Шакирова Е.Ф, к ЗАО «Немецкая деревня», ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Объединенный водоканал» о признании договора купли-продажи, технических условий на подключение к сетям недействительными (ничтожными), признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

Признать технические условия на подключение к сетям канализации объектов капитального строительства, в том числе: Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Италия» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка земельных участков площадью 6,56 и 1,98 га, прилегающих к <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Германия» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Европа Сити» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилая застройка площадью 75 га, расположенная на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Офисное здание в жилом комплексе «Немецкая деревня», расположенном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Технические условия на подключение к сетям канализации объекта капитального строительства «Головной водозабор ЖК «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительными в силу их ничтожности.

Признать за Шакировым Е.Ф. право собственности на канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 6 445 м, расположенную: <адрес>, от жилого комплекса «Немецкая деревня» до камеры, лит. КН, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шакировым Е.Ф. право собственности на канализационную сеть, назначение: коммунально-бытовое, протяженностью 3 314 м, расположенную: <адрес> от камеры до <адрес>, лит. КН, с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации государственным регистрационным органом права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –