Решение по делу № 2-2730/2015 от 15.07.2015

Дело № 2 -2730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Гордееву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № обратилось в суд иском к Гордееву С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гордеевым С.В заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гордеев С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дело было принято заочное решение, которое по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ст.243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочными. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гордеевым С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

ОАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Чувашском отделении № 8613).

Согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.3 ).

Требование ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

По кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности, требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки законны и обоснованны. Ответчик Гордеев С.В. не представил суду сведения о погашении долга в связи с чем, суд считает необходимым согласиться с суммой основного долга, определенной займодателем в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Из представленного суду расчета усматривается, что сумма долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Данная сумма не может быть уменьшена судом и подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном размере, как плата за пользование займом.

Истцом также ставится вопрос о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Помимо указанных требований ОАО «Сбербанк России» просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и платы за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен, признан верным исходя из вышеприведенных размера задолженности, периода ее возникновения и ставки, предусмотренной сторонами в договоре. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гордеевым С.В..

Взыскать с Гордеева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты>. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> коп.- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                  М.В. Селендеева

    Решение изготовлено 07 сентября 2015 года.