Решение по делу № 2-2739/2023 от 13.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Плисс АД о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к наследникам Плисс ДА – Драгацен АГ Плисс АД о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Плисс ДА сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9743 в размере 34 508,80 руб., в том числе: просроченные проценты 3 936,50 руб., просроченный основной долг 30 572,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,26 руб., а всего взыскать 35 744,06 рубля.

Плисс ДА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями от нотариуса Платовой О.И.

Также согласно информации от нотариуса Платовой О.И., поступившей по запросу суда, следует, что после смерти Плисс ДА, умершего 30.05.2022г. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Платовой О.И. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Плисс ДА к нотариусу обратился сын Плисс АД, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Плисс АД, который привлечен надлежащим ответчиком по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> судом установлено, что ответчик Плисс АД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем судом обсуждался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плисс А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

    Поскольку судом установлено, что ответчик Плисс АД, зарегистрирован по адресу: <адрес>, его место жительство не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>, т.е. дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Плисс АД о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                    <данные изъяты>                      И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>