Решение по делу № 33-4839/2015 от 12.05.2015

Судья Д.А. Диденко Дело № 33-4839/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 по окончанию исполнительного производства,

по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., заявителя ФИО1, его представителя ФИО7, представителей заинтересованных лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, которое было возбуждено на основании решения Киевского районного суда от 03.06.2014. Предметом исполнения является восстановление в Симферопольском противотуберкулезном диспансере Крымского республиканского учреждения «ТОМ Противотуберкулезный диспансер» в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии. Решение суда допущено к немедленному исполнению. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 преждевременно составлен акт о восстановлении на работе и неправомерно окончено исполнительное производство, поскольку заявитель фактически не был допущен к выполнению должностных обязанностей, в штатное расписание не была введена должность, на которую восстановлен на работе. Просил признать неправомерным и отменить постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя- и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 07 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы от 06.06.2014года, неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району ФИО12 по составлению акта о восстановлении на работе ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 об окончании исполнительного производства от 21.08.2014 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 апреля 2015 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 по составлению акта о восстановлении ФИО1 на работе с 05.06.2014г.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 от 21.08.2014г. об окончании исполнительного производства и возложена обязанность отменить указанное постановление.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» просит решение отменить и принять новое решение об отказе, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, мотивируя нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем и администрацией учреждения в полном объеме соблюдены требования статьи 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», было предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства, приказ о его восстановлении в должности, которую он занимал до увольнения и отменен приказ об увольнении, определено рабочее место и переданы ключи от кабинета.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ввиду неправильного применения норм материального права, а также не применения норм, подлежащих применению.

В качестве доводов апеллянт указал, что 04 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № 232/14/84021-ИП, 05.06.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> и было установлено, что должником издан приказ, согласно которому приказ об увольнении ФИО1признан утратившим силу, он восстановлен в должности заведующего отделением.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым 08.06.2015г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает комплекс мер, направленных на защиту прав работника в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда от 03.06.2014 ФИО1 восстановлен с 24.02.2014 года в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии Симферопольского противотуберкулезного диспансера Крымского республиканского учреждения «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер». Решение обращено к немедленному исполнению.

Выдан исполнительный лист от 03 июня 2014г. серия №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 04.06.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО12возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, 05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>

Крымское республиканское учреждение «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер» предоставило копию приказа N 139-лс от 05.06.2014г. о восстановлении ФИО1 в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии Симферопольского противотуберкулезного диспансера КРУ «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер» с 24 февраля 2014 года.

На основании копии приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району ФИО12 в присутствии понятых и был составлен Акт о восстановлении на работе ФИО1 от 05.06.2014г.

21.08.2014года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 по составлению акта о восстановлении ФИО1 на работе, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку несмотря на издание работодателем приказа о восстановлении на работе, ФИО1 фактически к исполнению своих обязанностей допущен не был, в штатном расписании отсутствует ранее занимаемая им должность, фактически отсутствует отделение, руководителем которого он являлся.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апеллянтов о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, являются безосновательными.

Исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска восстановленного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

Выполнение этих действий должен обеспечить судебный пристав-исполнитель, используя предоставленные ему правомочия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уволен в связи сокращением его должности. После восстановления его на работе в должности на основании решения суда указанная должность должна была быть введена в штатное расписание с тем, чтобы заявитель мог быть обеспечен работодателем не только заработной платой и рабочим местом, но и мог выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором. Предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, является одной из обязанностей работодателя, предусмотренной ст. 22 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, посчитал, что формальное издание должником приказа о восстановлении заявителя на работе, подтверждает факт исполнения решения суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Судом установлено, что на момент составления акта о восстановлении на работе судебному приставу – исполнителю не была представлена трудовая книжка с соответствующей записью, не были представлены доказательства того, что должность введена в штатное расписание, а заявитель фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности и обеспечивается работодателем работой.

На судебного пристава-исполнителя законодателем возложены функции по возбуждению и окончанию исполнительного производства, в том числе и на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом определение фактического объема исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, возложено исключительно на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить, к какой работе допущен ФИО1 работодателем на момент предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, но выводы о применении ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правильными.

Из материалов настоящего дела видно, что заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 по составлению акта о восстановлении на работе и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.08.2014 года. Предметом спорных правоотношений являются законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, которые подлежат проверке в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Разрешение же спора по иску ФИО1 к Крымскому республиканскому учреждению «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 06.08.2014г., восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК «ТОМ Противотуберкулезный диспансер» об исполнении указанных в ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" условий, соблюдении требований законодательства, регламентирующего процедуру восстановления на работе, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 апреля 2015 года и принятии нового решения об удовлетворении заявления ФИО1.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о восстановлении на работе от 05.06.2014 года и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства нельзя признать законными и обоснованными.

Судебному приставу-исполнителю следует возобновить исполнительное производство N 232/14/84021-ИП и осуществить исполнение решения суда в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 по составлению акта о восстановлении на работе от 05.06.2014 года и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 от 21.08.2014 года об окончании исполнительного производства № – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 по составлению акта о восстановлении ФИО1 на работе с 05.06.2014г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО12 от 21.08.2014г. об окончании исполнительного производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко