Решение по делу № 2-832/2024 от 10.01.2024

    УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                         город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания                      Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

           УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО15, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-5 Том 1). Просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и для внесения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от <дата> №; жилой дом, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от <дата> №. Во второй половине сентября 2023 года истцу стало известно, что указанные объекты недвижимости ему не принадлежат. <дата> истец через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на спорные земельный участок и жилой дом, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. По выпискам из ЕГРН от <дата> истец узнал, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО3, о чем в ЕРГН внесены записи регистрации от <дата> № и №. Согласно запрошенной истцом копии правоустанавливающего документа, на основании которого внесены данные записи регистрации, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> <дата>, который заключен истцом в лице представителя по доверенности ФИО4 Истец выдан ФИО4 доверенность от <дата>, удостоверенную нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в Республики Крым ФИО7 Никаких иных доверенностей истец ФИО4 не выдавал. Доверенностью от <дата> истец уполномочил ФИО4, в числе прочего, подавать в регистрационную палату документы, связанные с имуществом истца, а именно: спорные земельный участок и жилой дом, квартира с кадастровым номером № При этом в доверенности от <дата> особо выделено, что она выдана без права отчуждения указанного в ней недвижимого имущества. Доверенностью от <дата> ФИО4 не был уполномочен совершать сделки купли-продажи принадлежащего истцу имущества. В доверенности от <дата> истец выразил свою волю не отчуждать спорное недвижимое имущество. Денег за проданное имущество истец не получал, договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <дата> не одобрял. Кроме того, договор купли-продажи от <дата> не мог быть заключен представителем по доверенности от <дата>, поскольку в день заключения договора представитель еще не имел соответствующих полномочий. ФИО3 и ФИО4 не могли этого не понимать, однако заключили договор, на основании которого истец помимо его воли лишился права собственности на принадлежащие ему спорные земельный участок и жилой дом. Указанный договор купли-продажи является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Истец ФИО2, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27-28 Том 2). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности (л.д. 10 Том 1), в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Согласно письменных возражений представителя ФИО15 относительно позиции ответчика ФИО3 (л.д. 253-254 Том 1), доверенность от <дата>, выданная истцом ФИО4, удостоверена <дата> на бланке <адрес>3 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, о чем в реестр регистрации нотариальных действий внесена запись №. Доверенность передана ФИО4 из <адрес> в <адрес> дистанционно, путем совершения <дата> последовательности следующих нотариальных действий: перевод доверенности в электронный формат, который удостоверен электронной подписью нотариуса ФИО7 в <адрес>; передача по защищенным каналам электронной связи нотариата электронного образа доверенности из <адрес> от нотариуса ФИО8 в <адрес> нотариусу ФИО9; преобразование нотариусом <адрес> ФИО9 полученного электронного образа доверенности в документ на бумажном носителе и удостоверение его подлинности, о чем в реестр регистрации нотариальных действий внесена запись №. В описи от <дата>, выданной ФИО4 в МФЦ <адрес>, указана доверенность от <дата> №, 82 АА, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый № <дата>, ФИО9 Таким образом, в описи МФЦ указана представленная истом в суд доверенность от <дата>, удостоверенная на бланке <адрес>3 в <адрес> нотариусом ФИО7, переданная в электронной форме в <адрес> нотариусу ФИО9, который удостоверил подлинность доверенности, преобразованной из электронной формы на бумажный носитель. Запись под реестровым номером № внесена <дата> в реестр регистрации нотариальных действий нотариусом ФИО9 о совершении в <адрес> нотариального действия по удостоверению подлинности доверенности, преобразованной из электронной формы на бумажный носитель, а не о совершении в <адрес> нотариального действия по удостоверению доверенности. Согласно результатам использования сервиса «Проверка доверенности по реквизитам» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет нотариусом <адрес> ФИО9 <дата> не совершалось нотариальное действие по удостоверению доверенности под реестровым номером №. В данном деле рассматривается требование о возврате имущества в порядке реституции, а не путем виндикации. Поэтому к обстоятельствам спора не подлежат применению правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ, а добросовестность приобретателя не имеет правовое значение. Кроме того, ФИО3, который в своих возражениях утверждает об ознакомлении <дата> в здании МФЦ с текстом представленного ФИО4 договора и доверенности, должен был усомниться в праве ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества, поскольку доверенность содержит соответствующий запрет. В доверенности от <дата> истцом явно выражен запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества. Поэтому последнее выбыло из владения истца помимо его воли.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2022 года ФИО4 озвучил о том, что у него появится доверенность на продажу. Они знакомы 2-3 года, у них дела по бизнесу. Они встретились, ФИО4 озвучил, что у него есть коттедж, который его заинтересовал, потому что у ФИО4 он покупал квартиры. Доверенность они ждали месяца 3-4, после того, как он ее получил, в первый же день они заключили договор. Он не видел, что в доверенности не было права на продажу, т.к. она была в плохом качестве. Ранее с ФИО4 они заключили 2 договора, на квартиры. Он договор не читал, потому что ФИО4 сказал, что он такой же как на квартиры. Они приходили в МФЦ в <адрес>. Через какое-то время пришел предварительный отказ, потому что земельный участок и дом находятся в аресте. ФИО4 озвучил то, что он вывел его из ареста. У них была договоренность о том, что он деньги передает после Росреестра, когда он станет собственником. После того, как судебные приставы подтвердили то, что они отправят документы в регистрационную палату, он позвонил ФИО4, сказал, что через неделю они могут встречаться, после они встретились, он рассчитался, и ФИО4 передал ключи. О том, что ФИО2 не уполномочивал ФИО4 на продажу стало известно в августе 2023 года, с ним связался брат ФИО2, уточнить информацию, действительно ли была сделка, он это подтвердил. Через месяц или два, позвонил ФИО2, они разговаривали о том, что он не давал доверенность ФИО4 на право продажи, он был не в курсе и не доволен. Они встретились с ФИО4, он озвучил, что до конца декабря он решит этот вопрос финансово. Он деньги передавал ФИО4 в сумме 4 500 000 рублей.

Считает, что сделка была действительной. Деньги по договору он заплатил в конце декабря.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО3, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости. Должностные лица МФЦ и Росреестра изучали и проводили юридическую экспертизу не только копии, но и оригинала доверенности и никаких замечаний к данной доверенности в том числе и по кругу полномочий доверенного лица на совершение данной сделки у них не возникло. В доверенности представленной суду указан другой реестровый номер. Не исключает факт подделки доказательства, предоставленного суду. Истец ФИО2 вступил в сговор с ответчиком ФИО4 и предоставляет суду заведомо ложные доказательства с целью хищения имущества ФИО3 в форме незаконного приобретения прав на принадлежащее ему имущество. Если изучить общий объем зарегистрированных на ФИО2 объектов недвижимости, то станет видно, что все принадлежащие ему объекты недвижимости ранее принадлежали либо жене ФИО4 - ФИО10, либо жене ФИО12 - ФИО12, либо ООО «УК «Радоград», что может свидетельствовать о том, что ФИО2 является номинальным собственником, права собственности которого заключены исключительно формально, а фактическим собственником имущества является ФИО4 Зарегистрировав право собственности на спорное имущество, ФИО3 обратился в Воскресенский РЭС «ПАО «Россети Московский регион» для заключения договора электроснабжения, однако выяснилось, что лицевой счет до сих пор оформлен на ФИО11 Т.е. ФИО2 ни разу в <адрес> не был, никогда спорным недвижимым имуществом не интересовался, никаких действий по содержанию данной недвижимости не предпринимал, обязательные платежи за данный дом не вносил. С ФИО4 ответчик ФИО3 познакомился в середине 2021 года. ФИО4 сообщил ему, что является учредителем и генеральным директором ООО «СК «Система», спорное недвижимое имущество построил в 2015 году и оформил в собственность на свою жену ФИО10 Также ФИО4 пояснил, что занимает должность генерального директора в ООО «УК «Радоград», учредителем в котором является его деловой партнер ФИО12 ФИО4 также пояснил, что у них с ФИО12 имеется еще один деловой партнер – ФИО16, у которого есть двоюродный брат – ФИО2 (истец). ФИО4 неоднократно говорил, что хоть многие объекты недвижимости, принадлежащие ему или его деловым партнерам и зарегистрированы на ФИО2 или других людей, но фактическим собственником является именно ФИО4 и он с 2018 года имеет доверенность от ФИО2, в том числе для продажи зарегистрированных на ФИО2 объектов недвижимости. ФИО4 многократно предлагал ФИО3 приобрести различные объекты недвижимости, в частности в сентябре 2022 года ФИО4 предложил ему приобрести спорные объекты недвижимости. При этом, ФИО4 подтвердил, что он является фактическим собственником. Когда ФИО3 согласился приобрести спорные объекты недвижимости, то ФИО4 сказал, что ему необходимо время для получении доверенности от ФИО2 Процесс получении доверенности растянулся почти на 2 месяца, после чего ФИО4 10-<дата> позвонил ему и сказал, что доверенность им получена и предложил встретиться <дата> в помещении МФЦ в <адрес> в районе ВДНХ, куда он привез готовый текст договора купли продажи № от <дата> и доверенность. <дата> они встретились с ФИО4, он предоставил текст договора и доверенность, с которыми ФИО3 ознакомился, и они не вызвали замечаний. Договор они подписали в здании МФЦ <дата>. Перед подписанием договора ФИО3 передал ФИО4 4500000 рублей, а ФИО4 написал расписку о получении данной суммы. У сотрудника МФЦ не возникло вопросов по представленным документам. <дата> ФИО3 получил уведомление Росреестра о том, что их не устраивает качество скан-копии доверенности. Он сообщил об этом ФИО4 и они снова поехали в МФЦ, где он передал сотруднику МФЦ оригинал доверенности. В ходе дальнейшей процедуры регистрации права собственности, сотрудниками Росреестра были выявлены обременения, наложенные на спорное недвижимое имущество. Для устранения данного недостатка, он снова обратился к ФИО4 и он предоставил ему комплект документов, подтверждающих, что не имеется оснований для обеспечительных мер, с которыми он <дата> поехал в Кунцевское ОСП, где были сняты все обременения на спорные объекты недвижимости. <дата> право собственности на спорное имущество было зарегистрировано. ФИО3 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки. Сделки заключенные между ФИО12 и ФИО2 были безденежными и мнимыми, поскольку заключались без целей порождения правовых последствий. ФИО4 и ФИО12 в 2017-2018 г. предприняли меры по сокрытию имущества ООО «УК «Радоград» от конкурсных кредиторов путем заключения мнимых сделок по формальной перерегистрации права собственности на ФИО2 (л.д. 167-169, 173-182 Том 1, л.д. 1-6, 8-13 Том 2).

Представитель ответчика ФИО3, ФИО13, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснил, что ФИО4 и Тараскин в 2017 и 2018 годах предприняли меры по сокрытию имущества ООО УК «Радоград» и формально регистрировали на ФИО2 Считает, что это организованная группа, и все это сделано для того, чтобы у ФИО3 отобрать имущество.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал (л.д. 251 Том 1) и пояснил, что они с ФИО2 знакомы с 2004 года и в 2015 году он зашел как инвестор в ЖК «Солнечный град», у них бизнес отношения. Это имущество ФИО2 было отписано в счет погашения части инвестиций. Неоднократно ФИО2 ему поручал продавать имущество. Арест на данный коттедж и землю был наложен в связи с банкротством жены Тараскина, прошлого собственника. На момент сделки был арест. Арест налагали Воскресенские судебные приставы. Они договорились, что нужна доверенность, которая позволит снять аресты, в ней должна быть включена возможность продажи. Доверенность пришла к ним через электронную систему. Они дожидались нотариальную доверенность, и он был уверен, что доверенность с правом продажи. Регистратор подозвал второго человека, они посмотрели и оба приняли решение, что доверенность надлежащая. Была допущена ошибка, связанная с ненадлежащим качеством передаваемой через нотариальную контору, доверенности. Запись в доверенности о том, что он может продать имущество – отсутствовала, в связи с этим произошла ошибка, и данная сделка не может быть завершена, потому что у него не было таких полномочий. Изначально когда имущество состояло в аресте, в связи с банкротством Тараскиных, и на это имущество много раз накладывалось арест и его ФИО2 попросил разобраться в данной ситуации, так как он живет в Москве. ФИО2 выдавал ему неоднократно доверенности не нотариальные, он естественно просил ФИО2 выдать ему нотариальную доверенность и наделить его правами продажи. В связи с этим, он думал, что такая запись присутствует в доверенности. Запрет на регистрационные действия он снял, поэтому у него была точная уверенность, что о может продавать недвижимость, но как оказалась, нет.     Он ни в каком ОПГ не состоит. Тараскин был застройщиком ООО УК «Радоград», изначально в 2014 году Тараскин ему дал два проекта по постройке коттеджа, за которые по итогу ему не заплатили денег, после чего он зашел на строительство «Солнечный град», в 2015 году заключил договор и продолжил завершение строительства. Сейчас он помогает вводить проект в эксплуатацию. ФИО12 была собственником ООО УК «Радоград», и у них в собственности было много активов. Денежные средства по договору он получил от ФИО3 <дата>. Денежные средства ФИО2 он не передал, деньги пошли на завершение строительства ЖК «Солнечный град», потому что ФИО2 является дольщиком и участником долевого строительства. Была дана задача ввести в эксплуатацию ЖК «Солнечный град» и инвестору ФИО2 передать денежные средства с прибылью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п. 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 5). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6). В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права (п. 7).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

<дата> между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, кадастровый №, общая площадь: 214,6 кв.м., количество этажей: 2, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> (п. 1.1 договора). Цена жилого дома составляет 4000000 рублей (п. 2.1 договора). Право собственности у покупателя возникает с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3.3.3 договора). Государственная регистрация права произведена <дата> (л.д. 11-13, 19-20 Том 1). <дата> между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий категорию земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 договора). Стороны оценивают земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. в 600000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). Покупатель покупает у продавца вышеуказанный земельный участок за 600000 рублей 00 копеек (п. 2.2 договора). В соответствии со ст. 556 ГК РФ, ФИО2 приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности (п. 7.1 договора). Государственная регистрация права произведена <дата> (л.д. 14-15, 17-18 Том 1).

<дата> ФИО2 выдал ФИО4 доверенность <адрес>3, удостоверенную нотариусом Ялтинского городского нотариального округа в Республики Крым ФИО7, которой ФИО4 был уполномочен подавать документы в регистрационную палату, связанные с имуществом ФИО2, а именно: земельный участок, общей площадь 550 кв.м., с кадастровым номером № жилое помещение, расположенное на первом и втором этажах: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общая площадь 214,6 кв.м.; <адрес> ЖК «Солнечный град», на участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> по договору уступки прав требования № к договору участия в долевом строительстве № от <дата>, без права отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 16, 57-59 Том 1).

<дата> истец ФИО2 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на спорные земельный участок и жилой дом, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. По выпискам из ЕГРН от <дата> истцу ФИО2 стало известно, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО3, о чем в ЕРГН внесены записи регистрации от <дата> № и №. Согласно запрошенной истцом копии правоустанавливающего документа, на основании которого внесены данные записи регистрации, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, который заключен истцом в лице представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 20-25, 51-52 Том 1).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, ФИО2 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО3 (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый №, общая площадь 214,6 кв.м. (п. 1.1 договора); земельный участок, общей площадь 550 кв.м., с кадастровым номером № категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Цена договора составляет 4500000 рублей 00 копеек (п. 2.1. договора). Стороны подтверждают, что на момент подписания договора покупатель передал продавцу полную сумму в размере 4500000 рублей 00 копеек (п. 2.2 договора) (л.д. 135-139 Том 1).

В описи МФЦ указана представленная истом в суд доверенность от <дата>, удостоверенная на бланке <адрес>3 в <адрес> нотариусом ФИО7, переданная в электронной форме в <адрес> нотариусу ФИО9, который удостоверил подлинность доверенности, преобразованной из электронной формы на бумажный носитель. Запись под реестровым номером № внесена <дата> в реестр регистрации нотариальных действий нотариусом ФИО9 о совершении в <адрес> нотариального действия по удостоверению подлинности доверенности, преобразованной из электронной формы на бумажный носитель, а не о совершении в <адрес> нотариального действия по удостоверению доверенности. Согласно результатам использования сервиса «Проверка доверенности по реквизитам» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет нотариусом <адрес> ФИО9 <дата> не совершалось нотариальное действие по удостоверению доверенности под реестровым номером № (л.д. 257, 262 Том 1).

<дата> ФИО4 оформил расписку, согласно которой, он получил от ФИО3 4500000 рублей, за спорное недвижимое имущество (л.д. 22 Том 2), однако указанная сумма ФИО2 передана не была.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день совершения сделки, ответчик ФИО4 не имел полномочий на совершение спорной сделки, ответчики ФИО4 и ФИО3 должны были знать об отсутствии полномочий на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества, должным образом не проверили информацию, указанную в доверенности, выданной на имя ФИО4, не удостоверились в полномочиях ФИО4, в связи с чем оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, право собственности ФИО3 на спорное имущество прекращению, а спорное имущество подлежит возвращению в собственность истца. Последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, в данном случае не применимы, поскольку денежные средства по спорному договору купли-продажи недвижимости истцу не передавались.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, судом не учитывается, поскольку признаков добросовестности в действиях ФИО3 суд не усматривает. ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в том числе не принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, не удостоверился в полномочиях представителя по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № возвратить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес> и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> и для внесения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                                                                    М.А. Черкасова