Решение по делу № 12-191/2020 от 27.03.2020

Дело № 12-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года                                    г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу З

на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от 10 марта 2020 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Х, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от <дата> <номер> от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Х как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Х обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В качестве основания для отмены постановления указывает, что при повороте с <адрес> осуществи выезд на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего произвел вынужденную остановку на перекрестке, так как автомобиль двигавшийся перед его автомобилем в попутном направлении осуществлял разворот в неположенном месте и ждал возможности закончить свой маневр, пропуская встречные автомобили. После того, как впереди идущий автомобиль закончил свой маневр, заявитель закончил проезд перекрестка.

В судебное заседание Х, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Х

В судебном заседании представитель административного органа Т, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись оспариваемого события, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 00 минут на <адрес> водитель автомобиля Рено Колеос, гос.номер <номер>/18, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией) знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля Рено Колеос, гос.номер Х515ЕМ/18, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 16 часов 00 минут), место движения транспортного средства по <адрес>. При этом прибор видеофиксации Автоураган ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, прошел поверку, которая действительна до <дата>. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что водитель автомобиля Рено Колеос начал движение именно на запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что завершал маневр поворота после выезда на перекресток не соответствуют действительности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В удовлетворении жалобы Х надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Х оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                                                  М.В. Шахтин