Решение по делу № 2-3439/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3439/2024

11RS0005-01-2024-000233-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 сентября 2024 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панченко ПИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панченко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118091,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Панченко П.И. заключен кредитный договор № ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» <...> г. уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № ...., заключенному с Панченко П.И. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панченко П.И., представитель ответчика адвокат Глущук И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Панченко П.И., его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Панченко П.И. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ,,, руб., под ,,,% годовых на срок ,,, месяца, а заемщик обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

<...> г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № .....

ООО «Феникс», приобретший право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Панченко П.И., обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> г. мировым судьей ,,, судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу № ...., которым с Панченко П.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № .... в размере ,,, рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ № .... отменен по заявлению Панченко П.И.

В период с <...> г. по <...> г. ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту ... руб.

Соответствующих доказательств возврата оставшейся суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

За период с <...> г. по <...> г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей (с учетом внесенных платежей), из которых: основной долг – ... рублей, проценты на непросроченный основной долг – ... рублей, штрафы – ... рублей.

При этом ответчиком Панченко П.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений ст.200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

При этом кредит истцу был выдан на срок ... месяца, то есть по <...> г..

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика истец направил в ... судебный участок города Ухты Республики Коми <...> г., то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Панченко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панченко ПИ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова