Решение по делу № 2-2/2023 (2-375/2022;) от 10.03.2022

Дело №

УИД 47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   25 января 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Квартал» об исполнении обязательств в рамках договора подряда, о взыскании неустойки и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Квартал» договор подряда №-М, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом площадью 110 кв. м. по представленному заказчиком проекту, по адресу д. Большая Вруда, <адрес>. Согласно условиям договора, подрядчик несет гарантийные обязательства перед заказчиком за выполненные работы в течение 3 лет со дня подписания акта сдачи-приемки. В результате эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки, зафиксированы в актах визуального осмотра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства в рамках договора подряда и устранить выявленные недостатки. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом проведенной строительно-технической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика ООО «Квартал» стоимость затрат по устранению выявленных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, дополнив, что жилой дом был возведен с существенными недостатками, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Ответчик отказался в добровольном порядке устранить выявленные недостатки, на связь не выходит. При выявленных недостатках проживать в жилом доме невозможно. Истец намерена силами третьих лиц устранить недостатки. В результате нарушения прав истца как потребителя, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО Большеврудское сельское поселение, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ООО «Квартал» приняло на себя обязательство по представленному заказчиком проекту построить индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> под ИЖС по адресу: д.Большая <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> Заказчик обязан принять работы, акт сдачи-приемки подписывается обеими сторонами.

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные убытки (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Судом установлено, что ответчик ООО «Квартал» согласно договору подряда возвел жилой дом. В ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлены существенные недостатки, что подтверждается актами визуального осмотра от 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией к ответчику (л.д.54)

Из пояснений представителя истца следует, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения качества выполненных строительно- монтажных работ при возведении жилого дома и определении рыночной стоимости затрат по устранению выявленных недостатков.

Согласно заключению Центра независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ ООО «Квартал» по возведению ограждающих конструкций, в том числе, кровля, стены, окна, двери) а также отсутствие системы вентиляции не соответствуют техническим нормам и правилам. Кроме того, имеются несоответствия выполненных работ Проекту. Все выявленные недостатки являются значительными, поскольку: наличие щели в облицовке карнизных свесов сайдингом сокращает срок службы каркаса карниза. Отсутствие отмостки, забирки и системы водоотвода с кровли приводит к попаданию воды под фундаментную плиту и к вымыванию грунта основания. Отсутствие вентиляции является одним из признаков непригодности помещения для проживания..Недостаточное утепление входной двери и дефекты установки окон приводят к нарушению температурно-влажностного режима в помещениях и образованию плесени. Принимая во внимание назначения здания-жилой дом, наличие уклонов входной плиты и полов, затрудненное закрывание дверей является значительным дефектом. Из выявленных недостатков неустранимыми являются только несоответствие бетонной плиты перед входом на объект и козырька над входом. Рыночная стоимость затрат по устранению выявленных дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома составляет 1 003 197 руб. (л.д.168).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертами в области товарной экспертизы промышленных товаров, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в указанном заключении судебной экспертизы.

Поскольку экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, суд принимает данное заключение для рассмотрения возникшего спора по существу.

При этом, ответчик не представил своих возражений относительно данного заключения.

Поскольку заключением эксперта установлен факт наличия значительных недостатков при возведении жилого дома согласно договору подряда, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на их устранение основано на законе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате возведения жилого дома с недостатками и отказом в их устранении, ФИО1 претерпела нравственные страдания и дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца причиненных в результате нарушения прав как потребителя, продолжительность нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. разумным и справедливым, отвечающим требованиям ст.1101 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный ч.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и по общему правилу его размер определяется как 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме <данные изъяты>

ООО «ПетроЭксперт» в своем заявлении просит суд решить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 166, том1)

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом расходы.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При назначении экспертизы определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Квартал», которое стоимость экспертизы не оплатило.

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы не оплачена, то указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Квартал»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1    денежные средства в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Квартал» » в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: