Решение по делу № 2-3556/2023 от 19.01.2023

УИД: 50RS0-44

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой ФИО6

    при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к застройщику ФИО8 о взыскании руб. неустойки за нарушения срока передачи объекта по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, руб. расходов по оплате юридических услуг, 538,31 руб. почтовых расходов в размере и 2 300 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался чудом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиями нарушенного обязательства, при этом в случае удовлетворения требований к заявленным штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, вместе с тем заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и участник долевого строительства АО «ФК УРАЛСИБ» был заключен договор долевого участия в строительстве № ПУТ-2/8, по условиям которого застройщик обязался передать участнику квартиру площадью 67,40 кв.м., с проектным номером 161, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость договора составила 6 357 437,60 руб. и была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований по указанному договору.

Между тем, названный объект долевого строительства фактически был передан истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцами застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).

Названное постановление гласит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, а, если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные правила применяются в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1(2) упомянутого Постановления).

Таким образом, за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что в настоящее времени ответчиком исполнены обязательства перед истцом и что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит руб.

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" судом также принимается во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу                 ФИО2 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 538,31 руб.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело                              по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 500 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО11 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12ИНН ОГРН в пользу ФИО2 неустойку в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., нотариальные расходы в размере ., почтовые расходы в размере руб. с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО13 (ИНН ОГРН ) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               ФИО14

2-3556/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "СЗ "Самолет-Путилково"
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2023Подготовка дела (собеседование)
01.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее