Решение по делу № 2-187/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-187/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000011-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 февраля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседании Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Бабешко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № ФК-242/2100668 от 18.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабешко Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ФК-242/2100668 от 18.09.2021 г. в размере 116017 рублей 50 копеек; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3250 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФК-242/2100668, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 46407 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом исполнила обязательства по предоставлению займа. Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 73575 рублей 45 копеек, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее: 17.12.2021 оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 17.12.2021 г.. Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа. Таким образом, сумма задолженности составляет: 46407 руб. - сумма размера займа + 69610,50 руб. сумма начисленных процентов (46407X1,5+46407,00) = 116017,50 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 116017,50 рублей. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В адрес ответчика по месту её регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).
В силу ст.35 ГПК РФкаждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ,лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.
Исходя из положений ст. ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 18.09.2021 года между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС (заимодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключен договор займа № ФК-242/2100668. Согласно условиям договора заёмщику предоставлен заем в размере 46407 рублей.

В соответствии с п. 2 договора заем подлежит возврату до 17.12.2021 г..

Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (п.3 Договора).

Погашение задолженности и задолженности по процентам осуществляется шестью платежами. Ежемесячный платеж составляет 12262 рубля, а последний платеж 12265 рублей 45 копеек (пункт 6 Договора).

В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в Договоре, уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Заем ответчику выдан наличными денежными средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, ответчик в порядке ст.56 ГПК РФсуду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен на условиях, изложенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет надлежащим образом, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный срок не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.
Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФответчик суду не предоставил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По общему правилу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требованиеистца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов по договору займа является обоснованным и подлежитудовлетворению.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность образовалась в период с 18.06.2021 г. по 05.12.2023 г. и задолженность по Договору состоит из 46407 рублей – суммы основанного долга, 375432,63 рублей – проценты за пользование суммы основного долга.

Однако истцом снижен размер процентов, что соответствует положениями указанными в пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером взыскиваемых процентов.

Ответчик, исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов не опроверг, доводов обратного суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3520 рублей 35 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (п.8 ч.1 ст. 333.20; ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а также истцом понесены почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей. Данный факт подтвержден агентским договором № 10/21/ЮСФ от 10.11.2021 г. и платежным поручением 56108 от 14.10.2022 г..

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом, разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что получившие свое закрепление в ч. 1 ст. 11 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципов разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении данного дела, а также его сложности, размер оплаты услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Бабешко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № ФК-242/2100668 от 18.09.2021 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабешко Елены Викторовны в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-242/2100668 от 18.09.2021 года в размере 116017 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Подлинник заочного решения находиться в материалах дела № 2-187/2024