Решение по делу № 2-776/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-776/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000715-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Краснокамск                             16 мая 2022 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда процессуальный вопрос о прекращении производства в части по гражданскому делу по иску Бебенина С. В. к Администрации Краснокамского городского округа, Фролову А.П., Крюкову А.А., Латышеву В.Г., Пепеляеву М.Г., Якушеву А.А., Якушевой С.А., Снегиреву А.Н., Водолееву К.В., Водолеевой О.А., Шуваевой Е.И., Лукиных С.Н., Софьину А.С., Умновой И.А., Гильмутдиновой Д.Ю., Мецгер Т.С., Исламовой Э.А., Трубину А.К., Язевой Л.В., Бакшаеву В.А., Бородулиной О.Б., Ксенофонтову В.Н., Лукиной О.В., Кочневу А.М., Чуприянову Ю.И., Мингазовой Ф.Ш., Головиной И.Т., Афанасьевой Л.Р., Мейтес С.В., Филиппову Н.В., Брызгаловой О.В., Ногаевой Л.В., Никитину И.Н., Федотову Д.В., Никитину Н.В., Грязиной Н.А., Чазову А.В. о признании права собственности на машиноместо,

установил:

Бебенин С. В. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Администрации Краснокамского городского округа, Фролову А.П., Крюкову А.А., Латышеву В.Г., Пепеляеву М.Г., Якушеву А.А., Якушевой С.А., Снегиреву А.Н., Водолееву К.В., Водолеевой О.А., Шуваевой Е.И., Лукиных С.Н., Софьину А.С., Умновой И.А., Гильмутдиновой Д.Ю., Мецгер Т.С., Исламовой Э.А., Трубину А.К., Язевой Л.В., Бакшаеву В.А., Бородулиной О.Б., Ксенофонтову В.Н., Лукиной О.В., Кочневу А.М., Чуприянову Ю.И., Мингазовой Ф.Ш., Головиной И.Т., Афанасьевой Л.Р., Мейтес С.В., Филиппову Н.В., Брызгаловой О.В., Ногаевой Л.В., Никитину И.Н., Федотову Д.В., Никитину Н.В., Грязиной Н.А., Чазову А.В. о признании права собственности на 1/35 долю в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование иска указал, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что владельцы 35 квартир имеют право на одно из 35 мест под автомобиль в нежилом помещении № площадью 652 кв. м, расположенном в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В договорах долевого участия квартир 1,2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20,21,23,24, 26, 27, 30,31,33,34,35,36,37,38, 40,41, 44, 45 имеется указание, что дольщику передается квартира и место под автомобиль в подземном гараже. В договорах квартир 5, 6, 9, 15, 17, 25, 28, 32, 39 такого указания нет. Решение вступило в законную силу.

Между истцом и ООО «Зима-М», правопреемником которого стало ООО Фирма «МиКо», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия на строительство, согласно пункту 1.3 которого истец принял участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 91,44 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с местом под автомобиль в подземном гараже. В дальнейшем номер дома был изменен на «41а». Согласно справки ООО Фирма «МиКо» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства дольщика были выполнены в полном объеме. Все стороны правоотношений знали о необходимости передать истцу не только квартиру, но и одно машиноместо в помещении гаража, который расположен на нижнем этаже дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «МиКо» (<данные изъяты>) прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Тракт» (<данные изъяты>), которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составили дополнительное соглашение договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче истцу 1/35 доли в нежилом помещении № площадью 652 кв. м (машиноместо №). Следовательно, договор был изменен в срок его действия дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и исполнен сторонами при подписании акта приема-передачи 1/35 доли в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №). Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без участия.

От Администрации Краснокамского городского округа(ответчик), Управления Росреестра по Пермскому краю (третье лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд извещал ответчиков Фролову А.П., Крюкову А.А., Латышеву В.Г., Пепеляеву М.Г., Якушеву А.А., Якушевой С.А., Снегиреву А.Н., Водолееву К.В., Водолеевой О.А., Шуваевой Е.И., Лукиных С.Н., Софьину А.С., Умновой И.А., Гильмутдиновой Д.Ю., Мецгер Т.С., Исламовой Э.А., Трубину А.К., Язевой Л.В., Бакшаеву В.А., Бородулиной О.Б., Ксенофонтову В.Н., Лукиной О.В., Кочневу А.М., Чуприянову Ю.И., Мингазовой Ф.Ш., Головиной И.Т., Афанасьевой Л.Р., Мейтес С.В., Филиппову Н.В., Брызгаловой О.В., Ногаевой Л.В., Никитину И.Н., Федотову Д.В., Никитину Н.В., Грязиной Н.А., Чазову А.В. по адресам регистрации, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее истец обращался в Краснокамский городской суд с иском к Администрации г. Краснокамска, Фролову А. Ф., Крюкову А. А., Латышевой Т. В., Пепеляеву М. Г., Грязиной Н. А., Якушеву А. А., Снегиреву А. Н., Водолееву К. В., Шуваевой Е. И., Бакшаеву В. А., Софьину А. С., Умновой И. А., Гильмутдиновой Д. Ю., Брызгаловой О. В., Бородулиной О. Б., Ксенофонтову В. Н., Разгуловой О. П., Лукиной О. В., Кочневу А. М., Чуприянову Ю. И., Чазову А. В., Мингазовой Ф. Ш., Головиной И. Т., Афанасьеву А. В., Мейтес С. В., Филиппову Н. В., Ногаевой Л. В., Федотову Д. В., Никитину Н. В., Лукиных С. Н., Исламовой Э. А., Веревкину В. Н. о признании собственником 1/35 доли в нежилом помещении.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Бебенина С. В. удовлетворить.

Признать за Бебениным С. В. право собственности на 1/35 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для регистрации права на машиноместо № расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Суд считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску по иску Бебенина С. В. к Администрации Краснокамского городского округа, Фролову А.П., Крюкову А.А., Латышеву В.Г., Пепеляеву М.Г., Якушеву А.А., Якушевой С.А., Снегиреву А.Н., Водолееву К.В., Водолеевой О.А., Шуваевой Е.И., Лукиных С.Н., Софьину А.С., Умновой И.А., Гильмутдиновой Д.Ю., Мецгер Т.С., Исламовой Э.А., Трубину А.К., Язевой Л.В., Бакшаеву В.А., Бородулиной О.Б., Ксенофонтову В.Н., Лукиной О.В., Кочневу А.М., Чуприянову Ю.И., Мингазовой Ф.Ш., Головиной И.Т., Афанасьевой Л.Р., Мейтес С.В., Филиппову Н.В., Брызгаловой О.В., Ногаевой Л.В., Никитину И.Н., Федотову Д.В., Никитину Н.В., Грязиной Н.А., Чазову А.В. о признании права собственности на машиноместо.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение 15 дней с момент изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Добрыднева Т.С.