Решение по делу № 2-4249/2023 от 10.03.2023

КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, МУП «Жилищное хозяйство» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ,

Установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, МУП «Жилищное хозяйство» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ, указав в обоснование, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 вместе с истцом являются членами семьи нанимателя, и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Ответчики своевременно не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникают задолженности по оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП "Жилищное хозяйство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО3 Помимо них в квартире зарегистрированы:

- несовершеннолетний ФИО7, законным представителем которого является ФИО4,

- несовершеннолетняя ФИО8, законным представителем которой является истец,

- несовершеннолетняя ФИО1, законным представителем которой является истец,

- несовершеннолетняя ФИО9, законным представителем которой является ФИО6

Таким образом, в квартире зарегистрированы 8 человек.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги между нанимателем и зарегистрированными в квартире лицами в равных долях.

Таким образом, на долю истца приходится 3/8 от общей суммы оплаты, поскольку всего в квартире зарегистрировано восемь человек, доля истца с ее двумя несовершеннолетними детьми, за которых она в настоящее время несет обязательства по оплате коммунальных услуг, составляет 3/8.

На основании вышеприведенных положений закона, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Управление указанным многоквартирным домом в настоящее время осуществляет МУП «Жилищное хозяйство», которое при определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу вышеприведенных положений закона обязано выдать истцу отдельный платежный документ, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, МУП «Жилищное хозяйство» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ - удовлетворить.

Определить для ФИО1 (паспорт №) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/8 доли от общей суммы оплаты.

Обязать МУП «Жилищное хозяйство» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> доли от общей суммы оплаты.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: