Решение по делу № 1-121/2023 от 02.05.2023

    УИД №

    Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого Ошева А.О.,

защитника Мосягиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ошева А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Ошев А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи остановленным сотрудниками полиции в связи с производством по делу об административном правонарушении вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ранее приобретенное им водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «B1», «М», сер. №, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением Ошева А.О., является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции для подтверждения права управления транспортным средством.

Подсудимый Ошев А.О. вину в совершении преступления признал полностью, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение. В марте 2023 года ему позвонил отец, за которым осуществляет уход в связи с инвалидностью последнего, приехал в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением супруги, а на следующий день, находясь в гостях у брата, из-за плохого самочувствия супруги сел за руль указанного автомобиля, стал им управлять до момент остановки автомобиля сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут на <адрес> в <адрес> в связи с совершением административного правонарушения. Сотрудникам полиции с целью подтверждения права управления транспортным средством по требованию передал поддельное водительское удостоверение.

Свидетель О.. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сын Ошев А.О. на автомобиле марки <данные изъяты> вместе с супругой и ребенком, со слов сына знает, что тот был задержан сотрудниками полиции в связи с нарушением Правил дорожного движения.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (л.д. 74-76), которые свидетелем в указанной части были подтверждены полностью, следует, что Ошев А.О. вместе со своей семьей приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сын остался ночевать у родственников, вернулся к нему домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в связи с нарушением Правил дорожного движения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. (л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в <адрес> вблизи <адрес> 21 час 45 минут был задержан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с совершением административного правонарушения, который представился К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении при проверке данных водителя было выявлено несоответствие фотоизображения в водительском удостоверении сведениям из информационной базы, в последующем установили личность водителя - Ошев А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был лишен права управления транспортными средствами, пояснил об обстоятельствах его приобретения с целью последующего использования. Водительское удостоверение у Ошева А.О. было изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-16) установлено обнаружение и изъятие водительского удостоверения серии № № на имя К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке на л.д. 37 по сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> имеет водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М», а также за последним зарегистрировано транспортное средством марки ВАЗ-<данные изъяты>, г.р.з. №

Документами из административного материала на л.д. 7, 8, 9, 10, 30 установлены факты привлечения Ошева к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отстранения Ошева А.О. от управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>; задержания указанного транспортного средства, а также изъятия у Ошева А.О водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М», которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).

    Из справки на л.д. 21 следует, что Ошеву А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение 5919 458103, категории «А, А1, В, В1, М», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также Ошев А.О. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев (л.д. 23-29).

    Из заявления на л.д. 22 следует, что водительское удостоверение № № Ошевым А.О. сдано ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-49 следует, что представленное на исследование водительское удостоверение № «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на производстве АО «Гознак».

Красочные изображения лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка, а также серии и номера удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Красочные изображения фотографии владельца удостоверения, а также нумерации разделов 1.-14. выполнены способом цветной электрофотографии.

Изображения штрих-кода, пиктограмм транспортных средств, линий графления таблицы и бланковых текстов чёрного цвета выполнены способом монохромной электрофотографии.

Изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Голографические изображения имитированы путём нанесения на поверхность ламинационного пакета вещества переменного (серебристого и золотистого) цвета. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д.45-49).

Заслушав подсудимого, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Ошева А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Ошева А.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Оценивая показания подсудимого Ошева А.О. о времени, месте и способе совершения преступления, а также о том, что поддельное водительское удостоверение Ошев А.О. предъявил сотруднику полиции для подтверждения права управления транспортным средством, суд находит их достоверными, поскольку такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, соответствуют иным исследованным доказательствам по делу, согласуются с показаниями свидетелей, в том числе об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого и изъятии у последнего поддельного водительского удостоверения, а также соответствуют результатам осмотров и заключению судебной экспертизы, которой факт изготовления водительского удостоверения не в установленной законом процедуре установлен достоверно.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми подсудимый, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, действуя с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявил его сотруднику полиции, свидетельствуют о том, что подсудимый Ошев А.О., осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного удостоверения, осознавая также факт использования такого удостоверения и что это позволит ему освободиться от административной ответственности, желая этого, действовал с прямым умыслом.

С учетом поведения подсудимого Ошева А.О. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Ошевым А.О. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ошева А.О., суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оказание помощи престарелым родителям его и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, связанных с благотворительным пожертвованием.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Ошевым А.О. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд находит, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного вреда от преступления, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

Учитывая вид назначаемого наказания, правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ошева А.О. в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, особенности объекта преступного посягательства – общественные отношения в сфере организации порядка управления, факт совершения преступления, сопряженного с эксплуатацией источника повышенной опасности, в связи с чем приходит к выводу о том, что действия подсудимого, связанные с благотворительным пожертвованием МБОУ СОШ № <адрес>, не свидетельствует о достаточности для вывода о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, поскольку посткриминальное поведение подсудимого не нейтрализует причиненный вред, не свидетельствует о существенных изменениях в поведении Ошева А.М., позитивно сказывающихся на социальных ценностях, охраняемых законом, а равно об уменьшении общественной опасности содеянного, как одного из необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе в порядке ст. 28 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости, закрепленным ч. 1 ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ошева А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК (ГУ МВД России по <адрес>). Наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>. БИК № Код ОКТМО №. ИНН № КПП № Счет получателя №. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом. КБК (Код бюджетной классификации дохода) №. УИН №.

Меру пресечения в отношении Ошева А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес> краевой суд через Нытвенский районный суд <адрес>. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               И.Р. Фазлиахметов