Решение по делу № 2-1702/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1702\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022г.     Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи                                                                  КОСА Л.В.

При ведении протокола помощником судьи БОНДАРЕНКО В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Андрея Сергеевича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа и бездействия, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа

                                         УСТАНОВИЛ:

         Лебедев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о понуждении выдать ему: 1) эпикризы лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию поликлиники) за период его нетрудоспособности с 29 мая 2021г. по 19 февраля 2022г.; 2) выписки заседаний врачебной комиссии в отношении него за период нетрудоспособности от 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г., 20.07.2021г., 30.07.2021г., 10.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 29.09.2021г., 13.10.2021г., 28.10.2021г., 12.11.2021г., 26.11.2021г., 09.12.2021г., 15.12.2021г., 09.12.2021г., 13.01.2022г., 28.01.2022г., 10.02.2022г., 19.02.2022г. ; 3) выписку из медицинской карты пациента на его имя за период нетрудоспособности с 25.06.2021г. по день ее фактической выдачи; установив 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда. Просил взыскать с ответчика : 1) в свою пользу судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде почтовых расходов за отправку искового заявления.;2) в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, обратив решение суда к немедленному исполнению. В обоснование своих требований ссылался на то, что является сотрудником полиции, его медицинское обслуживание осуществляется ответчиком. С 16.03.2021г. является нетрудоспособным в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. Ответчик нарушает его права на получение медицинских документов, отражающих его состояние здоровья. Дважды обращался к ответчику с соответствующими заявлениями : 1) 06.07.2021г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, касающихся его состояния здоровья после 07.06.2021г. и просил выдать ему на руки надлежаще заверенные копии эпикризов на врачебную комиссию, выписки из протоколов заседаний ВК поликлиники за период его нахождения а амбулаторном лечении с 08.06.2021г по настоящее время (06.07.2021г.): 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., а также выдавать в последующем надлежаще заверенные копии эпикризов на врачебную комиссию и выписки из протоколов ВК за весь период нетрудоспособности без дополнительных заявлений ( не позднее следующего дня после заседания ВК путем личного их вручения) в связи с невозможностью подачи им заявлений через канцелярию ответчика ; 2) 27.12.2021г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил о выдаче ему в 2-х экземплярах выписки из медицинской карты пациента на его имя за период с 25.06.2021г. по настоящее время (по день составления выписки). В ответе от 16.02.2022г. за № 3/227701168260 на его заявление от 06.07.2021г. ответчик сообщил, что предоставление пациентам копий эпикризов на врачебную комиссию действующей нормативной документацией не предусмотрено; выписки из протоколов заседаний ВпК будут предоставлены под подпись при явке в поликлинику. Полагает, что отказ в выдаче копий эпикризов является незаконным, поскольку в нем также содержатся сведения лечащего врача, касающиеся состояния его здоровья и принятых решений лечащих врачом (клинический диагноз с указанием кода по МКБ; повод для направления на заседание ВК (ВПК), обоснование повода направления). Ссылка на готовность вручения ему выписок из заседаний ВПК опровергается следующим: бездействием ответчика в выдаче документов в течение столь продолжительного времени-более 7 месяцев; 19.02.2022г. в связи с заседанием ВпК находился в поликлинике МСЧ как минимум с 11 часов и до конца рабочего дня, однако, ответчик никаких мер к выдаче документов не предпринимал, получить выписки из протоколов заседаний ВпК не предлагал. Из ответа ответчика от 28.01.2022г. за № 3/217732209247 на его заявление от 27.12.2021г. следует, что от получения на руки выписки из медкарты пациента отказался на заседании врачебной комиссии 28.01.2022г., что не соответствует действительности. Кроме того, у ответчика не было никаких препятствий для направления ему почтой как выписок из протоколов заседаний ВпК, так и выписок из медкарты на его имя.

            Впоследствии истец уточнял свои требования :

16.06.2022г. в предмете иска просил считать правильной дату врачебной комиссии не 19.02.2022г., а 18.02.2022г. ( т.1,л.д.241);

30.06.2022г. (т. 2, л.д. 63) просил : 1) признать незаконным отказ и бездействие ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" в оказании ему медицинской помощи в период его нетрудоспособности с 08.06.2021г. по 19.02.2022г. в связи с невыдачей ему эпикризов лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию поликлиники), протоколов заседаний Врачебной комиссии (врачебной подкомиссии поликлиники) и выписки из медицинской карты пациента на его имя, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) обязать выдать ему эпикризы лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию поликлиники) за период его нетрудоспособности с 08 июня 2021г. по 19 февраля 2022г. : о направлении его на заседания В(п)К 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г., 20.07.2021г., 30.07.2021г., 10.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 29.09.2021г., 13.10.2021г., 28.10.2021г., 12.11.2021г., 26.11.2021г., 09.12.2021г., 15.12.2021г., 29.12.2021г., 13.01.2022г., 28.01.2022г., 10.02.2022г., 19.02.2022г.; 3) выдать протоколы заседаний Врачебной комиссии (врачебной подкомиссии поликлиники) в отношении него за период его нетрудоспособности с 08.06.2021г. по 19.02.2022г.: от 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г., 20.07.2021г., 30.07.2021г., 10.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 29.09.2021г., 13.10.2021г., 28.10.2021г., 12.11.2021г., 26.11.2021г., 09.12.2021г., 15.12.2021г., 29.12.2021г., 13.01.2022г., 28.01.2022г., 10.02.2022г., 19.02.2022г. ; 4) обязать выдать выписку из медицинской карты пациента на его имя за период нетрудоспособности с 25.06.2021г. по день ее фактической выдачи; 5) установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено по каждому предыдущему требованию. Просил взыскать субсидиарно с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области» и Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу: 1) судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда; 2) судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 852 руб. 16 коп.; 3) в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

28.07.2022г. в исковом заявлении в порядке уточнения дат обращения за выдачей документов указал, что с заявлениями о выдаче заверенных копий эпикризов на врачебную комиссию и выписок из протоколов заседаний ВК обращался дважды: 06.07.2021г. и 01.12.2021г. ( заявление-претензия). С заявлениями о выдаче выписки из медицинской карты пациента обращался дважды : 27. 12.2021г. и 29.12.2021г.

            В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области» возражал против иска, просил отказать в удовлетворении иска. Истец в иске указывает, что 06.07.2021г. н якобы обратился в ФКУЗ и просил выдать надлежаще заверенные копии эпикризов на врачебную комиссию и выписки из протоколов заседания врачебных комиссий, и якобы ответ на данное заявление был ему направлен 16.02.2022г. за № 3/227701168260. Однако данный факт является недействительным. Все документы, поступившие по почте регистрируются в электронном журнале обращений граждан. От Лебедева А.С. в период с 06.07.2021г. по 01.09.2021г. было лишь одно обращение-претензия « устранении нарушения права на получение медицинской помощи и препятствий в ее получении», поступившее в ФКУЗ 21.07.2021г., на которое ему был направлен ответ 02.08.2021г. исх.номер 3/217717116409. Это обращение не является его заявлением о 06.07.2021г. В ФКУЗ ведется Журнал выдачи медицинских документов и выписок из них, который начат 26.05.2021г., из которого следует, что Лебедев А.С. 05.07.2021г. обращался за выдачей ему рентгеновских снимков. 06.07.2021г. данные рентгеновские снимки ему были выданы, о чем свидетельствует его собственноручная запись о получении данных снимков в данном журнале. В письме «О рассмотрении обращения», на которое ссылается истец в иске, конкретно указано, что этот ответ дается на заявление А.С. Лебедева от 01.12.2022г. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что ответ от 16.02.2022г. за № 3/227701168260 подготовлен на его заявление от 06.07.2021г. 28.01.2022г. исх. № 3/217732209247 А.С. Лебедеву был направлен ответ на его заявление о выдаче ему направления на повторную консультацию к врачу гематологу и выписки из медицинской карты от 29.12.2021г. о том, что 13.01.2022г. ему уже выдано требуемое спецнаправление на повторную консультацию к врачу-гематологу и что на заседании врачебной подкомиссии ФКУЗ от 28.1.2022г. Лебедеву А.С. было предложено получить Выписку из амбулаторной карты, от получения данной выписки от отказался, мотивируя, что в данной выписке отсутствуют сведения о заключении ЭНМГ. 28.01.2022г. и 18.02.2022г. состоялись заседания врачебной комиссии, на которых истцу предлагалось получить Выписки из амбулаторной карты, однако, истец отказался от получения выписок. Данный факт подтвердили свидетели. Ранее в суд были предоставлены абсолютно все документы, запрашиваемые истцом в иске. В нарушение установленного Порядка и сроков направления медицинских документов в заявлении А.С. Лебедева от 29.12.2021г., на которое дан ответ от 28.01.2022г. № 3/217732209247, отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента, а также не указано требование о том, что ему необходимо какие-либо документы направить почтовым отправлением. Довод истца о том, что ФКУЗ не направляло ему какие-либо документы почтой, в данном случае не обоснован. Все предоставленные в суд документы для вручения истцу были заверены надлежащим образом представителем ФКУЗ и проставлена печать «Правовая экспертиза». В доверенности, выданной начальником ФКУЗ ФИО16 указано, что Маркова О.П. уполномочена представлять интересы ФКУЗ в судах, а также имеет право заверения соответствий копий документов их подлинникам печатью «Правовая экспертиза», с последующим предоставлением в суд. 22.07.2022г. истцу почтой России заказной бандеролью с объявленной ценностью и с описью вложенных документов были направлены копии эпикризов лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию) поликлиники ФКУЗ, копии протоколов заседаний Врачебной комиссии. Выписной эпикриз из истории болезни о нахождении Лебедева на стационарном лечении с 08.02.2022г. по 17.02.2022г., в связи с чем заседания врачебной комиссии ФКУЗ 10.02.2022г. не было. Кроме этого, была направлена Выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 18.07.2022г., всего на 76 листах. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39804672012420 видно, что данное почтовое отправление ожидает адресата с 24.07.2022г. в почтовом отделении № 398036 по адресу:<адрес>, <адрес>. Полагает, что предмет спора отсутствует. Кроме того, в заявлении истца от 29.12.2021г. не содержится требований, которые указаны в иске. Что было указано в заявлении от 06.07.2021г. ФКУЗ не известно, т.к. оно не поступало в ФКУЗ, но полагает, что в нем не было тех требований, которые указаны в иске.

            Представитель ответчика МВД Российской Федерации поддержал позицию представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области».

            Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

             Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Согласно ч.5 ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ( в редакции от 02.07.2021г.), пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

           Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом от 31 июля 2020 г. N 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка, для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 2, либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг (далее соответственно - запрос, информационные системы), который составляется в свободной форме и содержит:

1) сведения о пациенте:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии);

б) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента;

в) адрес места жительства (места пребывания);

г) почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии);

2) в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта;

3) наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить;

4) сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 3);

5) дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса).

Судом установлено, что истец является сотрудником полиции, его медицинское обслуживание осуществляется ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области». С 16.03.2021г. истец является нетрудоспособным в связи с травмой.

           Приказом по ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области " от 26.05.2021г. № 58 в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения России от 31 июля 2020 г. N 789н " Об утверждении Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, лицами, уполномоченными на предоставление пациентам и их законным представителям медицинских документов (их копий) и выписок из них: начальник госпиталя ФИО8 и начальник поликлиники ФИО9

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по вопросу выдачи ему медицинских документов, указанные обращения он направлял по почте.

Исковые требования с учетом их уточнений основаны на следующих обращениях :

1) обращение от 06.07.2021г., из которого следует, что истец просил выдать ему на руки копии следующих документов: надлежаще заверенные копии эпикризов на врачебную комиссию и выписки из протоколов заседания ВК поликлиники за период его нахождения на амбулаторном лечении с 08.июня 2021г. по настоящее время (06.07.2021г.): 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г. В последующем просит выдавать ему надлежаще заверенные копии эпикризов на врачебную комиссию и выписки из протоколов заседания ВК за весь период его нетрудоспособности без дополнительных заявлений (не позднее следующего дня после заседания ВК путем личного их вручения). Подача заявлений о выдаче в последующем вышеназванных документов является невозможной в связи с отказом с 28.06.2021г. в принятии и регистрации его заявлений, касающихся состояния его здоровья, через канцелярию ФКУЗ "МСЧ МВД России Липецкой области".

08.07.2021г. истец направил ответчику свое обращение от 06.07.2021г. почтовым отправлением (т.2.л.д.57),которое ответчиком не было получено, хранилось на почтовом отделении и представлено почтовым отделением в суд по запросу суда. Отправление вскрыто в судебном заседании в присутствии сторон, и содержит заявления истца, указанные в описи отправления (т.2,л.д.37), в том числе и заявление от 06.07.2021г. о выдаче меддокументов.

     На данном почтовом отправлении проставлен почтовый индекс "398035", который кем-то исправлен на индекс "398032". Какие-либо отметки о вручении адресату уведомлений на данном отправлении отсутствуют. Более того, как следует из отчета об отслеживании этого отправления с почтовым идентификатором 39803661004194 (т.2,л.д.38), попыток вручения этого отправления со стороны Почты России адресату ФКУЗ "МСЧ МВД России Липецкой области" не имелось.

Следовательно, данное отправление не получено адресатом ФКУЗ "МСЧ МВД России Липецкой области", ответчиком по данному делу, не по его вине и положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Поэтому оснований для удовлетворения требования о выдаче меддокументов на основании заявления от 06.07.2021г., а именно обязать выдать истцу эпикризы лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию поликлиники) за период его нетрудоспособности с 08 июня 2021г. по 19 февраля 2022г. : о направлении его на заседания В(п)К 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г., 20.07.2021г., 30.07.2021г., 10.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 29.09.2021г., 13.10.2021г., 28.10.2021г., 12.11.2021г., 26.11.2021г., 09.12.2021г., 15.12.2021г., 29.12.2021г., 13.01.2022г., 28.01.2022г., 10.02.2022г., 19.02.2022г.; 3) о выдаче протоколов заседаний Врачебной комиссии (врачебной подкомиссии поликлиники) в отношении него за период его нетрудоспособности с 08.06.2021г. по 19.02.2022г.: от 15.06.2021г., 22.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г., 20.07.2021г., 30.07.2021г., 10.08.2021г., 20.08.2021г., 03.09.2021г., 17.09.2021г., 29.09.2021г., 13.10.2021г., 28.10.2021г., 12.11.2021г., 26.11.2021г., 09.12.2021г., 15.12.2021г., 29.12.2021г., 13.01.2022г., 28.01.2022г., 10.02.2022г., 19.02.2022г. не имеется.

            Более того, согласно буквальному содержанию Порядка, меддокументы выдаются только по запросу пациента, выдача документов без запроса не предусмотрена, поэтому требование истца выдавать меддокументы без заявления не основана на действующем законодательстве.

               Согласно п. 8 Порядка, максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, т.е. одного месяца, как это предусмотрено ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях или условиях дневного стационара, выписка из медицинских документов, копии медицинских документов предоставляются пациенту либо его законному представителю в суточный срок с момента обращения.

Поэтому указанное истцом требование предоставлять меддокументы не позднее следующего дня при не нахождении истца на момент подачи заявления в стационаре также не основано на требованиях действующего законодательства.

          2) заявление-претензия от 01.12.2021г. (т.1,л.д.22-23), в котором имеется просьба о выдаче на руки надлежаще заверенных копий эпикризов на врачебную комиссию без указания дат, выписок из протоколов заседания ВК поликлиники за период нахождения на амбулаторном лечении с 08.06.2021г. по настоящее время, а также ссылка на обращение от 06.07.2021г., при этом не указано содержание самого заявления от 06.07.2021г. Данное заявление отправлено 02.12.2021г., получено ответчиком18.01.2022г. Согласно отчету об отслеживании данного отправления (т.2,л.д.44-45) почтовое отправление перенаправлялось на верный адрес 23.12.2021г.

            Ответ на данное заявление дан 16.02.2022г. (т.1,л.д.6), из которого следует, что предоставление пациентам копий эпикризов на врачебную комиссию действующей нормативной документацией не предусмотрено. Выписки из протоколов заседаний ВпК будут предоставлены истцу под роспись при явке в поликлинику МСЧ.

3) в заявлении от 27.12.2021г. ( т.1,л.д.5), которое направлено по почте 10.01.2022г. (т.1,л.д. 244-245) и в описи среди других заявлений значится под номером 2, истец просил незамедлительно выдать ему в 2-х экземплярах выписку из медицинской карты пациента (на его имя), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период с 25 июня 2021г. по настоящее время ( по день составления выписки). В этом же заявлении указал, что выписка от 24.06.2021г.,выданная ему для представления в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России для решения вопросов об оказании ему ЕМП, является неактуальной. Кроме того, указал, что настоящее заявление передано лично в руки лечащему врачу-терапевту ФИО17 27.12.2021г., т.е. заблаговременно, для подготовки документов и их выдаче ему до 29.12.2021г. (дата заседания В(п)К "МСЧ МВД России по Липецкой области"). Однако доказательств вручения врачу ФИО11 указанного заявления истцом суду не представлено.

В этом же заявлении истец просил выдать ему читаемые копии проведенных анализов от 17.11.2021г. и от 20.12.2021г.

Указанное заявление было направлено с сопроводительным письмом от 10.01.2022г. (т.2,л.д.41), в котором указано, что направляются для принятия решения и приобщения в амбулаторную карту на его имя следующие заявления: 1) заявление о выставлении диагноза по ЭНМГ от 13.12.2021г. неврологами «МСЧ МВД России по Липецкой области» на 1 листе от 27.12.2021г.; 2) заявление о выдаче результатов рентгенологического исследования на 1 листе от 27.12.2021г.; 3) заявление о выдаче направления на повторную консультацию к врачу гематологу и выписки из медицинской карты на 2-х листах от 29.12.2021г. Вышеназванные документы были вручены лично в руки лечащему врачу –терапевту ФИО18 27.12.2021г. 29.12.2021г. вышеназванные документы были переданы членам В(п)К «МСЧ МВД России по Липецкой области» на заседании комиссии.

Таким образом, в одном почтовом отправлении истцом были направлены два заявления одновременно от 27.12.2021г. и от 29.12.2021г., содержащие требование истца о выдаче выписки из медицинской карты пациента.

Как следует из Сервиса электронного документооборота (т.2,л.д. 25-29), все три заявления были зарегистрированы 30.12.2021г. (т.2,л.д.26) за номерами 3/217732206536, 3/217732209247, 3/217732208097. Ответы на эти заявления были даны, что подтверждается журналом обращений (т.2,л.д.29), представленными ответами от 28.01.2022г. за номерами : 1) 3/217732206536 на Заявление о выставлении диагноза по ЭНМГ…, 2) 3/217732209247 на Заявление о выдаче направления на повторную консультацию к врачу гематологу и выписки из медицинской карты, которое датировано не 27.12.2021г., 29.12.2021г., 3) 3/217732208097 на Заявление о выдаче результатов рентгенологического исследования. Направление этих ответов истцу подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №4 от 01.02.2022г. о направлении истцу трех почтовых отправлении с идентификаторами 39800066514471, 39800066514488, 39800066514495, почтовой квитанцией. Согласно отчетам об отслеживании всех трех отправлений, все почтовые отправления получены истцом 20.02.2022г.

Ответ на обращение от 27.12.2021г. о выдаче копии медкарты дан ответчиком 28.01.2022г. за № 3/217732206536 (т.1,л.д.118), в котором указано, что от получения выписки из медкарты пациента истец отказался на заседании врачебной комиссии (подкомиссии поликлиники) МСЧ 28.01.2022г. по мотиву отсутствия заключения ЭНМГ-исследования. в приведенной истцом формулировке. По просьбе истца, изложенной на заседании ВпК 28.01.2022г., направляют почтовым отправлением копии результатов от 17.11.2021г. и от 20.12.2021г.

Ответ на обращение от 29.12.2021г. о выдаче копии медкарты дан ответчиком 28.01.2022г. за № 3/217732209247, в котором дан аналогичный вышеуказанному ответу ответ по поводу медкарты.

Все вышеуказанные заявления истца о выдаче меддокументов не содержат реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, направившего запрос (номер и серия (при наличии), дата выдачи, наименование выдавшего органа), как это предусмотрено п.4 Порядка.

В журнале выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них имеется оформленный за подписями врача ФИО11 и ВРИО начальника поликлиники МСЧ ФИО12 отказ от получения выписки из медицинской 13.01. 2022г. карты (т.2,л.д.11 об-12).

            Как видно из журнала выдачи медицинских документов (т.2,л.д.4-13), который начат 26.05.2021г., с 27.05.2021г. по 06.07.2021г. Лебедев А.С. получал запрашиваемые медицинские документы, что подтверждается его подписями в журнале. Впоследствии в журнале зафиксированы отказы в получении меддокументов с требованием их направления по почте.

Свидетель ФИО13, член врачебной комиссии МСЧ, показала, что по требованиям Лебедева А.С. вся запрашиваемая им медицинская документация ему выдавалась, но он отказывался ее получать. Отказывался вносить запись в журнал регистрации выдачи медицинской документации и просил пересылать ему по почте. Во время заседания врачебной комиссии он документацию не берет в руки. В апреле этого года на врачебной комиссии, которая заседает по два раза в месяц, председатель комиссии предлагал Лебедеву А.С. получить протоколы за определенный период, за который он запросил, он отказался от получения.

Свидетель ФИО11, лечащий врач Лебедева А.С., показала, что при обращении Лебедева А.С. за медицинскими документами, если она ему может помочь в этом, она готовит эти медицинские документы, потом они заверяются и выдаются. Обращался к ней по вопросу выдачи меддокументов в устной форме. Подготовила по его просьбе меддокументы, но он отказался их получить. Лебедев А.С. принес обследование из 7 поликлиники, в которую его направляли, по этому обследованию возникли вопросы у врачей и у Лебедева А.С., но он унес это обследование, не дав возможности сделать копию с него, повторно отказался предоставить это обследование. Когда она готовила выписку, Лебедев спросил, есть ли это обследование в выписке, и когда она сказала, что нет, потому что нет копии и невозможно внести эти данные, он отказался забирать выписку, и отказался предоставить копию обследования из 7 поликлиники, чтобы внести эти сведения в выписку. Председатель врачебной комиссии предложила Лебедеву А.С. получить меддокументы под роспись в журнале, где фиксируется выдача документов. Он начал писать, потом бросил ручку и сказал: "Нет, я забирать не буду. Вы мне их пришлите по почте", т.е. отказался их получать. Знает, что много жалоб и требований предоставлял, но какого это конкретно числа было, затрудняется ответить. Неоднократно отказывался получать подготовленные ею выписки из медицинской карты при направлении на консультацию к областным специалистам.

Свидетель ФИО9, начальник поликлиники МСЧ, показала, что в связи с ковидом, на первом этаже поликлиники вывешен специальный ящик для обращения пациентов, из которого раз в день забираются эти обращения, фиксируются у секретаря в специальном журнале и потом начальник МСЧ распределяет, кому отвечать на данное обращение. Лебедев А.С. также опускал в этот ящик свои обращения. За прошлый год было более 20 обращений Лебедева А.С., и в этом году были обращения. По обращению о выдаче эпикризов, копий меддокументов были обращения, все было подготовлено и ему предлагалось эти документы получить на заседании врачебной комиссии, но он отказался их получить. Письменные ответы на его обращения давались по почте.

          При подготовке к судебному разбирательству представителем ответчика были представлены копии все запрошенных истцом в иске медицинских документов для вручения истцу, судом было предложено получить эти меддокументы, однако, эти документы были возвращены истцом и его представителем, что по сути является отказом в их получении. Более того, пакет меддокументов, подготовленный ответчиком для истца, от получения которого он отказался, был получен представителем ответчика в суде и направлен истцу представителем ответчика по почте ценной бандеролью 22.07.2022г., что подтверждается описью отправления и почтовыми квитанциями на почтовое отправление с почтовым идентификатором № 39804672012420, отчетом об отслеживании отправления.    Доказательств получения и намерения получать бандероль с меддокументами представителем истца не высказано.

Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Лебедева А.С. не имеется, поскольку, требуя выдачи документов на руки, истец при явке в поликлинику отказывался от получения меддокументов,что подтверждается записями в журнале, показаниями свидетелей, а также отказом получить их в суде. С 24.07.2022г. вся меддокументация ожидает истца на почте. К моменту принятия решения меддокументация истцом не получена.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебной неустойки, штрафа, судебных расходов, вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

                   Отказать Лебедеву А.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа и бездействия по выдаче медицинских документов, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ                                                                   КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.

СУДЬЯ                                                                   КОСА Л.В.