Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2018 ~ М-2926/2018 от 02.08.2018

                                                                                                                                                                   Дело № 2-3246/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                   г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Макиенко Ю. П. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «БайкалИнвестБанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Макиенко Ю.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 11.08.2016 г. между Банком и Макиенко Ю.П. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 851200 руб. с уплатой 16,40 % годовых сроком до 11.08.2021 г., а заемщик обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в соответствие с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога № от 11.08.2016 г. транспортного средства – Грузовой бортовой SSANG YONG KORAN DO SPORTS, ПТС <адрес>, 2012 г.в., <данные изъяты>, залоговой стоимостью 400000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2018 г. задолженность заемщика составляет 786835,40 руб., в том числе по основному долгу 627024,75 руб., по просроченному основному долгу – 103814,01 рублей, по начисленным процентам на основной долг – 2253,85 рублей, по просроченным процентам – 38771,65 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 5906,22 рублей, по пени на сумму просроченного основного долга – 6572,47 рублей, по пени на сумму процентов не уплаченных в срок – 2492,45 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 17068,35 руб., и обратить взыскание на предмет залога (л.д.3-6).

Представитель истца АО «БайкалИнвестБанк», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 100), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

    Ответчик Макиенко Ю.П., будучи извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 99), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 года АО «БайкалИнвестБанк» и Макиенко Ю.П. заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 851200 руб. Согласно п.п. 1., 2., 4. договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 851200 руб. сроком по 11.08.2016 г. под 16.4 % годовых. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 договора) (л.д. 25-28).

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору 11.08.2016 г. между Банком и Макиенко Ю.П. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Макиенко Ю.П. передала в залог Банку транспортное средство – Грузовой бортовой SSANG YONG KORAN DO SPORTS, ПТС <адрес>, 2012 г.в., <данные изъяты>, залоговой стоимостью 400 000 рублей (л.д.39-45).

Руководствуясь условиями договора от 11.08.2016 года АО «БайкалИнвестБанк» выдал Заемщику кредит в сумме 851200 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 16,5% годовых.

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 26).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме, в соответствии с графиком платежей не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. 25,26).

Согласно графику платежей Макиенко Ю.П. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 20 880,87 руб. 27-29 числа каждого месяца, начиная с августа 2016 г., последний платеж в размере 19 241,96 рублей должен был быть внесен не позднее 11.08.2021 г. в размере 19 241,96 рублей (л.д.29,30), однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет погашения долга производила нерегулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж произведен 10.07.2018 г. года в сумме 1000 руб., более платежей в погашение кредита не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.15-24).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 11.08.2016 года, по состоянию на 05.06.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Макиенко Ю.П. по кредиту составляет 786835,40 рублей (л.д.12-14), которая состоит из:

- по основному долгу 627024,75 руб.,

- по просроченному основному долгу – 103814,01 рублей,

- по начисленным процентам на основной долг – 2253,85 рублей,

- по просроченным процентам – 38771,65 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 5906,22 рублей,

- по пени на сумму просроченного основного долга – 6572,47 рублей,

- по пени на сумму процентов не уплаченных в срок – 2492,45 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Макиенко Ю.П. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 730 838,76 рублей (627 024,75+103 814,01).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов.

Банк обоснованно применил неустойку, исчислив ее в размере 9064,92 рублей (6572,47+2492,45), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.12 договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 9064,92 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Макиенко Ю.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 786 835,40 рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

            Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств по основному долгу составляет 103 814,01 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

По сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.08.2018 г. транспортное средство Грузовой бортовой SSANG YONG KORAN DO SPORTS, 2012 г.в., <данные изъяты> зарегистрировано за Макиенко Ю.П. до настоящего времени (л.д.85).

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 400 000 руб.

Вместе с тем, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 17068,35 руб. (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макиенко Ю. П. в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» 786 835,40    руб., расходы по госпошлине в размере 17 068,35    руб., всего 803 903 (восемьсот три тысячи девятьсот три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Грузовой бортовой SSANG YONG KORAN DO SPORTS, 2012 г.в., <данные изъяты>, принадлежащий Макиенко Ю. П., в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 03 августа 2018 года до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.